Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010216
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010216.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomáškovou v trestnej veci proti obžalovanému J.

L. pre prečin zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 15.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku sa schvaľuje návrh dohody o vine a treste uzatvorenej na
Okresnom súde Bardejov dňa 15.07.2020 medzi prokurátorkou a obžalovaným a potvrdzuje sa týmto
rozsudkom:

Obžalovaný:

J. L., M.. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q.
Q., U. U. XXXX/XX, A..Č.. Ú. U.

sa uznáva v i n n ý m , že

1/ od presne nezisteného dňa roku 2018 do dňa 24. 01. 2020 v meste Bardejov a okolí pod hrozbou
násilia, ako aj bezprostredným násilím spočívajúcom v ťahaní za vlasy, udieraním do tváre, štípaním
po tele a kopaním do nôh ako aj vulgárnymi nadávkami a vyhrážkami rozbitím a zabitím, pri osobných
stretnutiach nútil svoju priateľku maloletú E. G., M.. XX. XX. XXXX, A.. Q. E.. U. U. XXXX/XX Q.,
pravidelne vyplácať finančnú hotovosť v nominálnych výškach v sumách od 10,- € do 50,- € jednorázovo,
ktorá mu ich z obavy o s voj život a zdravie vyplatila celkovo v sume viac ako 2000 ,- €, kde naposledy

svoju priateľku nútil vyplatiť dňa 24. 01. 2020 sumu 30,- €, k čomu však nedošlo, pričom uvedeným
konaním neboli poškodenej spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

2/ v presne nezistený deň a čas začiatkom mesiaca október roka 2017 pri kotolni nachádzajúcej sa v
Bardejove na ulici Pod Papierňou po vzájomnej dohode s mal. E. Y.. M.. XX. XX. XXXX, A.. Q. U. U.
XXXX/XX, študentkou Spojenej školy, Štefánikova 64, Bardejov vykonal najmenej jedenkrát dobrovoľný
pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že v tom období m. E. G.

M.. XX. XX. XXXX ešte nedovŕšila pätnásty rok veku.

t e d a

1/ iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a tento čin spáchal
na chránenej osobe,

2/ vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,čím spáchal

1/ zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie

§ 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

2/ zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenej J. T., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Q., E.. U. U. Č.. XXXX/XX spôsobenú škodu vo výške 2.000,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a
treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry a
obžalovaným J. L., M.. XX.XX.XXXX. Prokurátorka v predloženom návrhu dohody navrhla, aby bol
obžalovaný J. L. uznaný vinným zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného

zákona a zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, že 1/ od presne nezisteného dňa roku 2018 do dňa 24. 01. 2020 v meste Bardejov a okolí
pod hrozbou násilia, ako aj bezprostredným násilím spočívajúcom v ťahaní za vlasy, udieraním do tváre,
štípaním po tele a kopaním do nôh ako aj vulgárnymi nadávkami a vyhrážkami rozbitím a zabitím, pri
osobných stretnutiach nútil svoju priateľku maloletú E. Y.., M.. XX. XX. XXXX, A.. Q. E.. U. U. XXXX/

XX Q.v, pravidelne vyplácať finančnú hotovosť v nominálnych výškach v sumách od 10,- € do 50,- €
jednorázovo, ktorá mu ich z obavy o s voj život a zdravie vyplatila celkovo v sume viac ako 2000 ,- €,
kde naposledy svoju priateľku nútil vyplatiť dňa 24. 01. 2020 sumu 30,- €, k čomu však nedošlo, pričom
uvedeným konaním neboli poškodenej spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,
2/ v presne nezistený deň a čas začiatkom mesiaca október roka 2017 pri kotolni nachádzajúcej sa v

Bardejove na ulici Pod Papierňou po vzájomnej dohode s mal. V.. Y.. M.. XX. XX. XXXX, A.. Q. U. U.
XXXX/XX, študentkou Spojenej školy, Štefánikova 64, Bardejov vykonal najmenej jedenkrát dobrovoľný
pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že v tom období m. V.. Y..
M.. XX. XX. XXXX ešte nedovŕšila pätnásty rok veku.

Súd vypočul obžalovaného formou otázok v zmysle ustanovenia § 333 ods.3 písm. a /- j/Trestného
poriadku, t. j. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
- či súhlasí , aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces

- či rozumie , čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
- či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu;
- či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu;
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obžalovaný na položené otázky odpovedal odpoveďou „áno“.
Súd po preskúmaní predloženého návrhu a následnom výsluchu obžalovaného dospel k záveru, že
predložený návrh dohody je v súlade so zákonom a tak tento návrh dohody schválil a potvrdil ho

rozsudkom, ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné a ani dovolanie s výnimkou dovolania podľa § 371
ods.1 písm. c/ a ods.2.