Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010149
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010149.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému
W. C., nar. XX.X.XXXX, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d, ods.
2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 psím b, j/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 25.6.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. C., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom H., R. číslo XXXX/XX, okres H., robotník,
slobodný, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

najmenej od začiatku roka 2015 do 21. 11. 2019 si od presne nestotožnených osôb neoprávnene
zaobstarával psychotropnú látku - metamfetamín, zv. pervitín, túto prechovával na rôznych nezistených

miestach a následne neoprávnene predával, prípadne dával, iným osobám v okresoch Námestovo,
Tvrdošín, Dolný Kubín, pričom takto psychotropnú látku predal minimálne H. M., narodený XX. XX.
XXXX, P. M., narodený XX. XX. XXXX U. F., narodená XX. XX. XXXX, O. Y., narodený XX. XX. XXXX
a dal W. S., narodený XX. XX. XXXX a takto konal až do dňa 21. 11. 2019, kedy vydal príslušníkom
polície kovovú baterku oranžovej farby značky „EMOS“, vo vnútri ktorej sa namiesto bateriek nachádzalo
plastové vrecko, v ktorom boli 3 kusy ďalších plastových vreciek, každé s obsahom kryštalickej látky

bielej farby s hmotnosťami 3,609 gramov, 3,252 gramov a 5,101 gramov, o celkovej hmotnosti 11,962
gramov s obsahom metamfetamínu 17,8 % hmotn. (báza) - 2 129 mg čistej látky, ktoré zodpovedá
minimálne 53 bežným jednotlivým dávkam drogy spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa
a pri obhliadke miesta činu osobného motorového vozidla značky VW GOLF evidenčné číslo DK 903
BS bola vo vnútornom priestore vozidla, v tzv. „clonidle“ vodiča, zaistené 2 ks plastových vreciek, z
toho jedno vrecko s obsahom kryštalickej látky bielej farby s hmotnosťou 1,523 gramov s obsahom
metamfetamínu 19,6 % hmotn. (báza) - 299 mg čistej látky, ktoré zodpovedá minimálne 7 bežným

jednotlivým dávkam drogy spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť, psychiku užívateľa a druhé vrecko s
obsahom kryštalickej látky bielej farby s hmotnosťou 0,926 gramov s obsahom metamfetamínu 58,0 %
hmotn. (báza) - 537 mg čistej látky, ktoré zodpovedá minimálne 13 bežným jednotlivým dávkam drogy
spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je, v zmysle Zákona číslo
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov z znení neskorších predpisov,
zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával psychotropnú látku, pričom čin spáchal závažnejším
spôsobom konania a to po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a lobzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 psím b/, j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. l), Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
rokov a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4, Tr. zákona, zaraďuje obžalovaného pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona, § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obžalovanému ochranný dohľad po dobu
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona u k l a d á obžalovanému po prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody dostaviť sa do dvoch pracovných dní k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu,
v ktorého obvode má bydlisko a v rámci uloženého ochranného dohľadu ukladá povinnosť dva krát v
kalendárnom mesiaci osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - sklenené trubičky,

sklenená fajka s čiernym puzdrom s nápisom „BOSE“ s karabinkou, 3 ks. plastových vreciek, mobilný
telefón zn. Samsung so SIM kartou, mobilný telefón zn. IPhone so SIM kartou .

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2, písm. d/ Tr. zákona obžalovanému u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.