Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/189/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412209329
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412209329.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom
debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45535108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36862711, proti odporcovi: A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
U., V. XX, o zaplatenie 248,95.-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 248,95.-€ so 14,25% úrokom z omeškania

ročne od 12.6.2008 do zaplatenia a 86,50.-€ na účet právneho zástupcu navrhovateľa z titulu náhrady
trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava svojím návrhom voči odporcovi
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako platby za neuhradenú faktúru č. XXXXXXXXXX a to za
služby, ktoré na základe zmluvy o pripojení č. XXXXXXX z 21.4.2005 odporcovi poskytol v období od

22.4.2008 do 21.5.2008, za ktoré odporca nezaplatil a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania
vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby vyhlásenej NBS ku prvému dňu omeškania.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom
29.11.2012, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho
neprítomnosti. Odporca sa navyše k návrhu napriek výzve súdu nevyjadril a to napriek poučeniu súdu,
že pri splnení podmienok § 153b ods.2 O.s.p. môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods.1,2 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené

v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie
možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci,hoci bol naň riadne a včas
predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods.1 a § 153b ods.1 uvedie súd iba
predmet konania, stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky náležitosti § 153b O.s.p. a súd
návrh navrhovateľa považuje v plnom rozsahu za dôvodný, nakoľko odporca nepreukázal, že by bol
vyššie uvedenú faktúru zaplatil.Navrhovateľke v konaní plne úspešnej priznal súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. aj právo na náhradu trov
konania a to zaplateného súdneho poplatku 16,50.-€ a trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po

21,58.-€ a 2 x 7.63.-€ režijný paušál za ne, spolu vrátane DPH sumu 86,50.-€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.