Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/42/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920010211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920010211.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného Q.
K., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX T. K., pre prečin porušovania ochrany rastlín
a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.07.2020
v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin porušovania ochrany
rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 19.06.2020
medzi obvineným Q. K., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX T. K. a námestníčkou
okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku za v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý
Q. K., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX T. K.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.03.2020 okolo 23.00 h vykonal bez oprávnenia vjazd a následne do dňa 22.03.2020 do cca
13.30 h státie s obytným motorovým vozidlom zn. Fiat 230 ev. č. ZV349EC na parcelu č. KN-C XXXXX
v katastrálnom území Ružomberok, vedenú ako trvalý trávnatý porast v lokalite Podsuchá, ktorá je
súčasťou Národného parku Nízke Tatry - Územia európskeho významu SKUEV XX97 Salatín, ktoré je
situované v 3. stupni ochrany prírody, čím konal v rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a) v znení
§ 13 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom na poľnohospodárskom pozemku,

č í m s p á c h a l
prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona
a § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 350 (tristopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac nepodmienečne.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.06.2020 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi námestníčkou okresného prokurátora
Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným Q. K..

Dňa 19.06.2020 námestníčka okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v
predmetnej trestnej veci tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv
201/20/5508-9 zo dňa 19.06.2020.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci
zo dňa 19.06.2020 má súd preukázané, že obvinený Q. K. bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou
skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,
dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní
skutku.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený Q. K. na návrh námestníčky okresného prokurátora Okresnej
prokuratúry v Ružomberku súhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona za
použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný
trest vo výmere 350 (tristopäťdesiat) eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanoví náhradný trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) mesiac nepodmienečne.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že námestníčka okresného prokurátora Okresnej
prokuratúry v Ružomberku dňa 19.06.2020 uzatvorila s obvineným Q. K. dohodu o vine a treste v tejto
trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 20.07.2020 obvinený
N. K. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku, či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - áno
písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno
písm. d) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin porušovania ochrany rastlín
a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona - áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin
- prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona - je mu kladené
za vinu - áno

písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine treste kvalifikuje ako prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods.
2 Trestného zákona - áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi námestníčkou
okresného prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným Q. K. bola uzavretá v súlade s
§§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá,
súd ju na verejnom zasadnutí dňa 20.07.2020 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 3. 8. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.