Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17Pc/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203593
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203593.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci manželov: S. W., nar.:

XX.XX.XXXX, bytom S.. K. XX, XXX XX J. a G. W., nar.: XX.XX.XXXX, t.č. bytom W. D. - Ú., S. XX,
XXX XX Š., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S. W., rod.: S., nar.: XX.XX.XXXX a G. W., nar.: XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXX9 v J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod por. č. XX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom súdu doručeným dňa 16.09.2019 domáhala rozvodu manželstva. Uviedla,

že príčinou narušenia manželských vzťahov bol manželov alkoholizmus, k čomu sa pridali verbálne
a fyzické útoky manžela voči nej. S manželom sa spoznali v októbri 2018, pričom ich známosť trvala
len veľmi krátko. Vo februári 2019 kedy spolu začali žiť, začal manžel popíjať, pričom bol pod vplyvom
alkoholuagresívny.Manželzdomácnostipravidelneodchádzalajnadlhšíčas,zdržiavalsavspoločnosti
bezdomovcov. Naposledy odišiel 30.07.2019. Od uvedeného času spolu nežijú, od januára 2020 spolu
nie sú v žiadnom kontakte.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti manžela, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané
riadne a včas. Súdu oznámil, že s rozvodom manželstva súhlasí.

3. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav: účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa XX.XX.XXXX v J.. Posledným spoločným bydliskom manželov boli J., V. 8. Z ich
partnerského zväzku maloleté deti nepochádzajú.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 odsek 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

6. Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

8. Podľa § 23 odsek 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Odôvodnenosť návrhu na rozvod manželstva sa v zmysle zákona o rodine opiera o dva hmotnoprávne
dôvody dané v ustanovení § 23 odsek 1 Zákona o rodine. Pre posúdenie otázky, či je manželstvo
dostatočne kvalifikovane rozvrátené, neexistujú žiadne zákonné kritériá. Súd musí dospieť k záveru, že
manželstvo už viac nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Rozvod manželstva je možné vysloviť v prípade kvalifikované rozvratu vzťahov manželov za
predpokladu, že rozvod manželstva nie je v rozpore so záujmami maloletých detí. Súd pri zisťovaní a

vyhodnocovaní dôvodov, ktoré viedli k narušeniu vzájomných vzťahov manželov zistil, že tieto spočívajú
v nedostatočnom poznaní svojich povahových vlastností a čŕt, čo vyplýva z toho, že manželstvo obaja
uzatvárali neuvážene po veľmi krátkej známosti. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že
manželia od 01.08.2019 nežijú v spoločnej domácnosti, od januára 2020 spolu nie sú v žiadnom
kontakte. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželstvo si neplní ani jednu z funkcií,

ktoré predpokladá zákon o rodine. Manželstvo účastníkov je nefunkčné, manželia spolu nehospodária,
nežijú, nepomáhajú si, nepodieľajú sa úhrade ich potrieb, intímne spolu nežijú. Súd príčinu rozvratu
manželstva vzhliadol prevažne na strane manžela spočívajúcu v jeho závislosti na alkohole, ale aj na
strane oboch manželov, ktorí do manželstva vstúpili neuvážene, po krátkej známosti a bez dostatočného
poznania svojich povahových čŕt. Trvalý rozvrat manželstva je možné badať aj v jednoznačnom postoji

manželky k možnosti obnovenia spolužitia, ktoré vylúčila ako aj v súhlase manžela s rozvodom
manželstva.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, nakoľko v konaní nezistil
dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísanéhosúdunaKrajskýsúdvNitre,vdvochpísomnýchvyhotoveniach.Odvolaniemusíobsahovať
označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie tými účastníkmi, ktorí sa svojho procesného

práva výslovne vzdali.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že opätovne prijíma svoje

predošlé priezvisko.