Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200942
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119200942.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava,
IČO: 50 094 297, proti žalovanému: Q. W., narodený X.X.XXXX, trvalý pobyt X. XXX, o zaplatenie
8686,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 292,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu dlžnú istinu 8686,86

eur a to istinu 4999,29 eur, dlžné úroky z istiny 3632,92 eur a poplatky 54,65 eur spolu so zmluvným
úrokom 16,90 % ročne z 4999,29 eur od 23.1.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne
z 4999,29 eur od 23.1.2019 do zaplatenia, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 6.8.2018
uzavretej medzi ním ako postupníkom a Poštovou bankou a.s. ako postupcom, ktorou bola na neho
postúpená pohľadávka proti žalovanému zo zmluvy o úvere č. 1590430135.

Súdvyzvalžalobcunaspäťvzatiežaloby,pretožezoskutočnostítvrdenýchvžalobebolopopredbežnom
právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná. V konaní bol uplatnený dlh zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktorý sa stal zročným pre nesplnenie splátky splatnej 28.12.2015, kedy začala podľa § 103
Občianskeho zákonníka plynúť premlčacia doba. Žaloba však bola podaná na súd až 25.1.2019 a preto
je tento nárok podľa § 54a Občianskeho zákonníka nevymáhateľný. Pretože konanie bolo začaté po
nadobudnutíúčinnostizákonač.343/2018Z.z.dňa5.12.2018vzťahujesapredmetnéustanoveniepodľa

§ 879v Občianskeho zákonníka aj na toto konanie.

Žalobca vzal následne žalobu celkom späť, navrhol konanie zastaviť, žiadnemu z účastníkov nepriznať
nárok na náhradu trov konania a vrátiť mu krátený súdny poplatok.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť podľa § 144 CSP, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobca vzal žalobu späť bez správania sa žalovaného a preto zavinil zastavenie
konania a tak by mal súd priznať podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania žalovanému a nie

žiadnej zo strán tak ako požadoval žalobca. Pretože však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu
ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok 299,50 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým

pojednávaním, súd mu vrátil podľa § 11 ods. 3, 4 a 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov súdny poplatok 292,80 eur skrátení o 6,70 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)