Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119212281
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:6119212281.7

Uznesenie

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v spore žalobkyne: MNA Slovakia, s.r.o.,
IČO: 43 803 890, so sídlom Zochova 16/13, 811 03 Bratislava, zastúpenej advokátom: JUDr. Ján
Mišura, PhD., AK so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanej: Mlyn
Pohronský Ruskov, a. s., IČO: 31 412 459, Hlavná 76, 935 62 Pohronský Ruskov, zastúpená: I.. I. X., L..
XX.XX.XXXX, J. G. XXX, o žalobe na zaplatenie 7.016,40 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou,

takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 7.016,00 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,03 % denne počítanou zo sumy 6.840,00 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia

v sume 1.178,22 Eur a trovy konania vo výške 10 % zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou, ktorú pôvodne podala na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len
„upomínací súd“), domáhala od žalovanej spoločnosti zaplatenia sumy 7.016,40 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 7.016,40 Eur od 16.04.2018 do zaplatenia, ako aj si uplatnila

nárok na zmluvnú pokutu vo výške 0,03 % denne zo sumy 7.016,40 Eur od 16.04.2018 do 13.11.2018,
čo predstavuje sumu 446,24 Eur a následne až do zaplatenia. Žalobkyňa si zároveň uplatnila aj
nárok na náhradu trov konania. O uplatnenom nároku rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp.
zn. 34Up/55/2019 zo dňa 05.02.2019. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná spoločnosť odpor, v
dôsledku čoho bola vec postúpená Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“).

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na dňa 26.06.2020, ktoré pojednávanie nebolo otvorené
vzhľadom k tomu, že strany sporu pred otvorením pojednávania dospeli k dohode ohľadom plnenia,
výsledkom ktorej dohody bol spoločný návrh strán sporu na schválenie zmieru tak, že žalovaná
by bola zaviazaná povinnosťou plnenia vyčísleného v sume 7.016,00 Eur, povinnosťou plnenia aj
zmluvnej pokuty vo výške 0,03 % denne počítanej zo sumy 6.840,00 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia,
ako aj povinnosťou náhrady trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v sume 1.178,22 Eur a

trov konania vo výške 10 % zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby a to všetko v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia. Právny zástupca žalobkyne uviedol, že plnenie v sume 7.016,00
Eur pozostáva zo sumy 6.840,00 Eur, čo predstavuje 1 % odmeny žalobkyne v zmysle zmluvných
podmienok, potom zo sumy 176,00 Eur ako kapitalizovanej zmluvnej pokuty, ktorá bola vyčíslená do
30.04.2018. Ďalej žalobkyňa zotrvala na nároku na zmluvnú pokutu vo výške 0,03 % denne zo sumy
6.840,00 Eur od 01.05.2018 do zaplatenia. Na nároku na úroku z omeškania žalobkyňa netrvala. Trovy

konania predstavovali trovy právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v sume 1.178,22 Eur a trovy
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby v rozsahu 10 %, ktorý žalobkyni nebude vrátený.3. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Z pripojených listinných dokladov - zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 09.10.2015, má súd
preukázaný zmluvný vzťah medzi stranami sporu, pričom zo žaloby je zrejmé, že žalobkyňa svoj nárok
odvodzuje práve zo zmluvných podmienok, podľa ktorých cena za predmet zmluvy bola dohodnutá vo

výške 1 % z poskytnutých finančných prostriedkov žalovanej. Zmluvné strany si zároveň dohodli aj
nárok na zmluvnú pokutu pre prípad omeškania, vo výške 0,03 % denne.

5. Keďže stranami sporu navrhnutý súdny zmier nebol v rozpore so všeobecnými záväznými predpismi,
pričom vychádzal zo zmluvných podmienok a poskytnutých finančných prostriedkov žalovanej, súd preto
schválilzmiertak,akobolstranamisporunavrhnutý.Súčasťouzmierubolaajdohodastránsporuosume

trov konania, v ktorej časti navrhnutý zmier rovnako nebol v rozpore s príslušnými právnymi predpismi.
Čo sa týka trov právneho zastúpenia vyúčtovaných právnym zástupcom žalobkyne, tieto vychádzali z
predmetu konania, ako aj z úkonov v tomto konaní vykonaných, zároveň ich suma nebola rozporovaná
zo strany zástupkyne žalovanej, súd preto schválil zmier aj v časti vyčíslených trov právneho zastúpenia.
Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa si splnila svoju poplatkovú povinnosť a uhradila súdny poplatok

zo žaloby v sume 223,50 Eur, o čom svedčí záznam o zložení na č. l. 132. Z takto zaplateného súdneho
poplatku bude žalobkyni vrátená suma 90 %, vzhľadom k tomu, že strany sporu uzatvorili súdny zmier
pred otvorením pojednávania. Z uvedeného je zrejmé, že žalobkyni v konaní vznikli aj trovy spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku, avšak (s prihliadnutím na vrátenie 90% súdneho poplatku), len v rozsahu
10 %. Pokiaľ žalobkyňa žiadala na trovách konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku ich

náhradu v rozsahu 10 %, jedná sa o trovy konania, ktoré žalobkyni v tomto konaní preukázateľne vznikli.
Žalovaná na pojednávaní uviedla, že má vedomosť o tom, v akej výške bol súdny poplatok zaplatený,
tedapetittaktoschválenéhosúdnehozmierusúdpovažujezavykonateľný,lebojemožnématematickým
výpočtom dospieť k tomu, aká suma predstavuje 10 % zo zaplateného súdneho poplatku (22,35 Eur).
Súd preto schváli súdny zmier aj v časti trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Exekúciu vykoná

ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.)
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29
zákona č. 233/1995 Z. z.).