Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/104/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201150
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201150.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci návrhu manžela:
I. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. XX, Š., na rozvod manželstva s manželkou: N. W., rodená R.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom T. XX, Š., a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom: T. W., narodená XX.XX.XXXX a I. W., narodená XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí
a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo I. W., narodeného XX.XX.XXXX a N. W., rod. R., narodenej XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Šenkviciach, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Šenkvice, vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloleté deti W., T., nar. XX.XX.XXXX a I., nar.
XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej T., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou 130 eur a na
výživu maloletej I., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou 120 eur, počnúc dňom právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred.

V. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravuje.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na súde dňa 08.07.2020 domáhal rozvodu manželstva a žiadal upraviť
výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva s tým, že
k návrhu priložil rodičovskú dohodu podpísanú oboma rodičmi. Návrh odôvodnil okrem ďalšieho tým,
že manželstvo až na malé nezhody bolo spočiatku harmonické. Časom sa však názory manželov na
fungovanie manželstva rozdelili, čo viedlo aj k vzájomnému odcudzeniu a nevere zo strany manžela.
V roku 2014 sa manželka s deťmi definitívne odsťahovala a požiadala súd o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom a určenie výživného. Okresný súd Pezinok rozhodol o úprave práv a
povinností rodičov k maloletým deťom rozsudkom sp. zn. 28P/276/2014 - 82 zo dňa 04.12.2014. K
manželke manžel stratil citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželstva. Manžel nemá záujem na
ďalšom trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené. Manželstvo je k dnešnému dňu len
formálnym zväzkom. Manželia komunikujú spolu len ohľadom otázok týkajúcich sa spoločných detí. Deti

zostali bývať spolu s ich matkou, takto sa manželia dohodli. Manželka má s oboma deťmi vybudovaný
silný citový vzťah, snaží sa im venovať všetok svoj voľný čas. Manžel sa s deťmi stretáva pravidelne a
trávia spoločný čas tak často, ako im to dovoľujú pracovné povinnosti manžela a povinnosti detí.

2. Manželka v podaní doručenom súdu dňa 08.07.2020 s podaným návrhom ako aj rodičovskou dohodou
súhlasila.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a súd vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania.

4. Po otvorení pojednávania dňa 29.07.2020 predstúpili obaja manželia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu v znení rovnakom ako vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorú žiadali v prípade
rozvodu schváliť.

5. Na uvedenom pojednávaní manžel uviedol, že prvé nezhody v manželstve nastali v roku 2009, kedy
nadviazal mimomanželskú známosť, ktorá trvá dodnes. Za príčinu rozvratu manželstva považuje jeho
neveru. Manželka sa v roku 2014 odsťahovala definitívne zo spoločnej domácnosti. Odišla bývať do
podnájmu a potom k rodičom. Manžel má doposiaľ mimomanželskú známosť a má s ňou aj dieťa: I.
W., nar. XX.XX.XXXX. Býva u otca v rodinnom dome, nevlastní žiaden majetok. Okrem výživného, ktoré
platí, prispieva aj nad rámec na narodeniny, meniny, na Vianoce, aj keď sú vyššie výdavky, spolupodieľa
sa na nich. S deťmi sa pravidelne stretáva. Náklady manžela sú nasledovné: 290 eur prispieva otcovi
na bývanie a v tom sú už aj energie.

6. Manželka uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava prednesu manžela. Za príčinu rozvratu
manželstva tiež považuje neveru manžela. Od roku 2014 nežijú spolu v spoločnej domácnosti. Otec
maloletých má s deťmi stály kontakt a riadne prispieva na ich výživu. Manželka býva v rodičovskom
byte, vyplatila súrodencov a platí hypotéku 234 eur, nájom 170 eur, elektrika 26 eur, plyn 5 eur, internet
a TV 23 eur, spolu 458 eur. Alikvótna časť na jedno dieťa je 152 eur. Maloletá I. navštevuje 2. ročník ZŠ
v Šenkviciach. Je zdravá, má s ňou bežné výdavky. Náklady na maloletú I. sú: strava 130 eur, družina
8 eur, strava škola 9,80 eur, škola výlety 7 eur, školské pomôcky 15 eur, oblečenie 40 eur, voľnočasové
aktivity 20 eur, lieky 15 eur, drogéria 5 eur, spolu 201,20 eur. Náklady na maloletú T. sú: strava 150 eur,
strava škola 9 eur, škola výlety 9 eur, školské pomôcky 20 eur, oblečenie 50 eur, voľnočasové aktivity 35
eur, lieky 10 eur, drogéria 10 eur, spolu 222 eur. Maloletá T. nastupuje do 7. ročníka ZŠ v Šenkviciach,
je zdravá, má s ňou bežné výdavky.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že v prípade rozvodu odporúča súdu schváliť rodičovskú
dohodu, nakoľko je v súlade so zákonom o rodine a je v záujme maloletých detí.

8. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí..

9. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia..

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

13. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Podľa čl. 3 Zákona o rodine rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy
a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju
ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností..

15. Podľa čl. 4 Zákona o rodine Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom
rodičom.

16. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

18. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

20. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

21. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

31. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

32. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

33. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

34. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
manželstvo rozviedol a rodičovskú dohodu schválil.

35. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku alebo v časti výživného podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov].

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 Zákona o rodine).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 3. 8. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.