Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8519201475.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné za účasti rodičov H. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Š. A.
XXX a Z. Z.V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. A. XXX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa na pozbavenie rodičovských práv a ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje výkonu rodičovských práv a povinností rodičov: matku H. Z., nar. X.X.XXXX a otca Z. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Š. A. XXX vo vzťahu k maloletému Z. Z., nar. XX.XX.XXXX.

Súd maloletému Z. Z., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za poručníka Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H.

F. XXX, ktorá bude dozerať na rozsah starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje.

Poručník je povinný dvakrát ročne do 30.6. a 31.12. predkladať súdu správy o maloletom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa sa podaným návrhom domáhal, aby súd rodičov
maloletého Z. Z., nar. XX.XX.XXXX pozbavil rodičovských práv a povinností a aby maloletému ustanovil
za poručníka Z. K., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že rodičia maloletého
dlhodobo zanedbávali všetky svoje doteraz narodené deti. Pretože rodičia maloletého boli stíhaní za
prečin zanedbania povinnej výživy, bol v trestnom konaní vypracovaný znalecký posudok znalcom z

odboru psychiatrie, v ktorom bolo konštatované, že ani jeden z rodičov nie je schopný sa sám starať
o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu- mentálnu retardáciu
prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou. V roku 2018 sa
rodičia maloletého zosobášili a dňa XX.XX.XXXX sa im narodil syn Z. Z., kde obaja rodičia podpísali
súhlas s osvojením. Príbuzní rodičov už odmietajú starať sa o ďalšie maloleté deti.

2. Rodičia sa k návrhu nevyjadrili. Kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje návrhu vyhovieť a pozbaviť

rodičov ich rodičovských práv s tým, že maloletý už bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti a bol
podaný návrh na osvojenie maloletého.

3. Navrhovaný poručník uviedol, že súhlasí aby bola maloletému ustanovená za poručníka. Uviedla,
že maloletý sa má v starostlivosti náhradných rodičov veľmi dobre, rodina si na maloletého zvykla a
starostlivosť o maloletého je zo strany osvojiteľom riadna.

4. Podľa § 38, ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a
povinnosti týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním
s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.5. Podľa § 39, ods. 2 zákona o rodine ak rodičovské práva a povinností nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38, ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,

ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

6. V danom prípade súd pozbavil oboch rodičov výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
maloletému Z. Z. a to z dôvodu, že rodičia po narodení maloletého súhlasili s osvojením maloletého
hneď po jeho narodení a okrem toho bolo znaleckým dokazovaním v skoršom konaní preukázané, že ani

jeden z rodičov nie je spôsobilý postarať sa o maloleté dieťa. Zároveň súd maloletému dieťaťu ustanovil
poručníka, ktorý bude dohliadať na rozsah starostlivosti, ktorá sa maloletému v súčasnosti poskytuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.