Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819204717
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819204717.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v spore žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s., ViennaInsurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.
JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom, Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: N. E., Y..
XX.XX.XXXX, E. R.. Y. XX, XXX XX G. Y. L., o zaplatenie 8.237,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 8.237,- eur s prísl. z toho dôvodu,
že žalovaný spôsobil poisteným motorovým vozidlom dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k ublíženiu na
zdraví poškodenej s tým, že náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia bola uhradená žalobcom
vo výške 8.237,- eur na účet poškodenej. Žalobu podal na Okresný súd vo Vranove nad Topľou dňa

06.06.2019.

2. Šetrením súdu bolo zistené, že žalovaný N. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. R.. Y. XX, XXX XX G. Y. L.W.
zomrel dňa XX.XX.XXXX s tým, že dedičské konanie po nebohom N. E. sa viedlo na Okresnom súde
vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 4D/177/2018 a bolo právoplatne skončené dňa 19.09.2018.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti.

7. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. V danom prípade súd zistil, že žalobca podal žalobu proti žalovanému v čase, keď žalovaný nemal
procesnú subjektivitu, nakoľko zomrel XX.XX.XXXX, t.j. pred podaním žaloby na súd.9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že o
trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania

nepriznal. Dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd trovy konania žalobcovi nepriznal spočívajú
v okolnostiach danej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa na tunajší súd písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.