Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010367
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010367.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Daniel Petričko, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s
poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 7.7.2020 v Michalovciach
r o z h o d o l :
Obvinený:
N. D., nar. 6. septembra XXXX v I., trvale bytom H. G. N. č. XXX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
ako otec N. D., nar. XX.XX.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojho
syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Michalovce č.k. 8C/1934/1999 zo dňa 18.04.2000 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice č.k.
18Co/267/2000 zo dňa 31.08.2000 tak, že na výživu syna N. mal prispievať sumou 26,55 € mesačne
a následne bol rozsah vyživovacej povinnosti upravený rozsudkom Okresného súdu Michalovce č.k.
15P/119/2011 zo dňa 24.10.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice č.k. 7Co/14/2019 zo
dňa 27.08.2019 tak, že na výživu syna N. má prispievať sumou 200,- € mesačne vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám syna N. D.; túto svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste trvalého bydliska a inde
úmyselne pravidelne neplní v období od 01.01.2017 doposiaľ, čím za uvedené obdobie, na výživnom
za 16 mesiacov, dlhuje sumu vo výške 2.839,10 €.
t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.
z a to sa o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje
súd obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. ukladá obvinenému povinnosť v
skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradiť zameškané výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm. a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.