Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011476
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719011476.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 15.01.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinená
M. I., nar. XX.XX.XXXX X. P., Č. E., trvale bytom M.,
Z.. Č.. V. V., Š. XX

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako matka syna L. Š., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona
o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod číslom 19P/65/2018-21 zo dňa 14.11.2018,
právoplatnýmdňa27.11.2018tak,žemáprispievaťnavýživusynaL.výživnýmvovýške50,-€ mesačne,
vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca P. Š., nar. XX.XX.XXXX, si túto povinnosť
neplní pravidelne a v určenej výške od mesiaca november 2018 až doposiaľ, keď v mesiaci február

2019 zaplatila výživné vo výške 50,- €, v mesiaci marec 2019 zaplatila výživné vo výške 70,- €, ďalšie
výživné vo výške 50,- € zaplatila v mesiaci september 2019 a potom v mesiaci október 2019 zaplatila
výživné vo výške 50,- €, teda spolu na výživnom zaplatila 220,- €, pričom celkovo na výživnom od
mesiaca november 2018 až doposiaľ, teda vrátane mesiaca január 2020 dlhuje sumu najmenej 530,-
€, pričom povinná M. I. podľa správy zo Sociálnej poisťovne Ž. O. B. je evidovaná v registri poistencov
a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia Sociálnej poisťovne ako osoba, ktorá sa osobne a
celodenne stará o dieťa do 6 rokov jeho veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
do 7 rokov jeho veku v sledovanom období od 01.01.2019 do 03.01.2019, od 08.03.2019 do dňa vydania

správy (02.04.2019) a ako zamestnanec v pracovnom pomere v sledovanom období od 10.10.2018 do
19.11.2018 KREMPEK, s. r. o., Kremnica, od 22.11.2018 do 31.12.2018 - 103 club, s. r. o., Poprad,
od 17.11.2018 do 31.12.2018 a od 04.01.2019 do 07.03.2019 MSSH, s. r. o., Martin, od 22.11.2018
do 21.12.2018 ORION TIP s. r. o., Poprad, od 04.01.2019 do 06.01.2019 Ľ. M., U., v sledovanom
období dávky sociálneho poistenia vyplácané zo Sociálnej poisťovne povinná nepoberá, podľa správy
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., povinná nebola v sledovanom období evidovaná v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, bola poberateľom štátnych sociálnych dávok - prídavku na dieťa od

01.11.2016 do 30.11.2018 a rodičovského príspevku od 01.11.2016 do 30.11.2018, v sledovanom
období nebola a nie je evidovaná ako poberateľka dávky v hmotnej núdzi, podľa pracovného posudku
spoločnosti KREMPEK, s. r. o., Kremnica, povinná M. I. pracovala pre spoločnosť na základe dohody
o pracovnej činnosti od 10.10.2018 do 19.11.2018 v pracovnej pozícii pomocný pracovník, pracovný
pomer bol ukončený dňom 15.11.2019 z dôvodu, že si povinná neplnila pracovné povinnosti a bez
uvedenia dôvodu nenastúpila na pracovnú smenu, podľa pracovného posudku spoločnosti 103 Club, s.
r. o., Poprad, povinná pracovala pre spoločnosť na základe dohody o pracovnej činnosti od 21.11.2018

uzavretej na dobu určitú (do 31.12.2018) a týmto dňom bola dohoda o pracovnej činnosti s menovanou
ukončená, podľa pracovného posudku spoločnosti ORION TIP, s. r. o., Poprad, povinná M. I. pracovalapre spoločnosť na základe pracovnej zmluvy uzavretej na dobu určitú od 22.11.2018 do 31.12.2018,
pracovný pomer bol ukončený dňom 21.12.2018 v skúšobnej dobe z dôvodu zisteného manka, podľa
pracovného posudku podnikateľského subjektu s obchodným menom Ľ. M., U., povinná M. I. pracovala

pre podnikateľský subjekt na základe pracovnej zmluvy od 04.01.2019 v pracovnej pozícii čašník,
pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe dňom 06.01.2019 z dôvodu chýbajúcej finančnej
hotovosti a neodvedenej tržby za tovar,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona a s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 86 písm. b/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné
výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.