Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Mária Komová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Er/296/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912202215
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5912202215.3
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pob. Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484 proti povinnému: L. W.,
nar. XX.XX.XXXX, I. C. XX, XXX XX I. C., v konaní pre vymoženie sumy 654,42 EUR s prísl.
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi, Pivovarská
1069, 010 01 Žilina trovy exekúcie v celkovej výške 37,74 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti výroku
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 09.03.2012 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pob.
Liptovský Mikuláš, č. XXX-XXXXXXXXXX-R. zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana, Pivovarská 1069,
010 01 Žilina.
3. V priebehu konania súdny exekútor vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
9. Z obchodného vestníka č. XXX/XXXX mal súd preukázané, že Okresný súd Ž. uznesením č.k. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil na majetok povinného konkurz a súčasne rozhodol o jeho
oddlžení.
10. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a teda v zmysle § 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená len v konkurze, súd v súlade s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z., § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu zastavil.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení
účinnom do 31.03.2017), ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.
14. Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (v znení účinnom do 31.03.2017), odmena súdneho
exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. (v znení účinnom do 31.03.2017), súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. O trovách exekúcie súd rozhodol s poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.03.2017), keď k ich náhrade zaviazal oprávneného.
17. V priebehu exekúcie bola vymožená čiastka vo výške 482,28 EUR, ako to vyplýva z obsahu spisu.
Podľa § 16 ods. 2, § 5 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., znenie účinné do 31.03.2017, má tak
súdny exekútor nárok na odmenu vo výške 20 % z vymoženej pohľadávky, čo predstavuje 96,45 EUR.
18. V súlade s § 22 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 29,25 EUR (poštovné + poplatky za el. súčinnosti). Súdny exekútor je platiteľom DPH, preto sa
zvyšuje priznaná odmena a náhrady o 20 % DPH vo výške 25,14 EUR.
19. Celkovo trovy exekúcie predstavujú sumu 150,84 EUR, nakoľko podľa vyjadrenia súdneho exekútora
bola na trovy vymožená suma 113,10 EUR, súd zaviazal oprávneného na náhradu zvyšnej časti, t.j.
37,74 EUR.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.