Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200005
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2520200005.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Elis Textile Care SK s.r.o., IČO 44 506 031, so sídlom
Ľudovíta Stárka 2152/16, Trenčín, zast. spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 418, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: Eisa, s.r.o., IČO 50 487 418, so sídlom Pod Párovcami
5190/3B, Piešťany, o zaplatenie 2 582,61 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. V záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/1/2020-48 zo dňa 24.01.2020 o

p r a v u j e označenie žalobkyne na správne: "Elis Textile Care SK s.r.o." a označenie žalovanej na
správne: "Eisa, s.r.o.".

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/1/2020-48 zo dňa 24.01.2020 zostáva v
ostatnom n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 02.01.2020 domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 2 582,61 eura s príslušenstvom a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Dňa 24.01.2020 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 4Cb/1/2020-48 (právoplatný dňom
28.02.2020).

3. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP")]

4. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

5. Súd vlastnou činnosťou zistil, že pri písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 4Cb/1/2020-48
zo dňa 24.01.2020 došlo k chybe v písaní, v dôsledku ktorej v záhlaví tohto rozhodnutia bola žalobkyňa
označená nesprávne ako Elis Texitel Care SK s.r.o., pričom správne mala byť žalobkyňa označená ako
Elis Textile Care SK s.r.o.; v záhlaví cit. rozhodnutia aj žalovaná bola nesprávne označená (ako Elisa,

s.r.o.), keď správne označenie žalovanej malo byť Eisa, s.r.o.
6. Zo zhora uvedených dôvodov bolo preto potrebné tieto zjavné chyby v písaní v označenom rozhodnutí
opraviť tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

7. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o (...) návrhu na opravu chýb v písaní a
počítaní a iných zrejmých nesprávností (...). [§ 357 písm. f/ CSP]8. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu,
mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho
rozhodnutia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie by nebolo

prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné v prípade jeho
vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného znenia
ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to zakotvené v základnej
zásade v článku 3 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o- l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobenév
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie

skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]