Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany

Rozhodutie vydal sudca Bc. Hana Žitňanská

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/777/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612206917
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4612206917.3

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
E. XXX/XX, XXX XX S., o vymoženie sumy 200,- eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, so sídlom Ku Bratke 3, 934 01 Levice pod sp. zn. EX 4683/12, o
námietkach Ministerstva vnútra Slovenskej republiky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a
návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í upovedomenie súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie EX 4683/12-IM zo dňa
7.4.2020.

II. Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného (Slovenská republika v tom čase zastúpená Krajským riaditeľstvom
Policajného zboru SR v Nitre) podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie
na základe exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva PZ v Topoľčanoch číslo ORPZ-TO-P-ODI2-347/2011 zo dňa 3.11.2011. Súdny exekútor na
základe návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu
Okresný súd Topoľčany udelil dňa 21.8.2012 - na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 200,-
eur, trovy predchádzajúceho konania v sume 16,- eur a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/777/2012-10 zo dňa 8.6.2017 pripustil, aby z exekúcie
vystúpil pôvodný oprávnený (Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) a na jeho
miesto vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99
Bratislava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.6.2017.

3. Súdny exekútor vydal dňa 7.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 4683/12-IM
(ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým upovedomil oprávneného - Ministerstvo vnútra SR,
Krajské riaditeľstvo PZ Nitra, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do
60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy
35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).

4. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej aj len „MV SR“ alebo „ministerstvo“) podalo proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa 24.4.2020), pretože bolo
vydané v rozpore so zákonom z dôvodu: MV SR je z procesného hľadiska účastníkom exekučného
konania na strane oprávneného aj napriek tomu, že pohľadávka bola postúpená na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35776005, Cintorínska 2831/21, 811 08 Bratislava, na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2015 zo dňa 4.12.2015, ktorá bola uzavretá medzi postupcom
MV SR a postupníkom Slovenská konsolidačná, a. s., čím je zreteľne preukázané, že MV SR z
hmotnoprávneho hľadiska už nie je vlastníkom vymáhanej pohľadávky vzhľadom na platné a účinné
postúpenie pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú, a. s. Súdny exekútor oznámil súdu vyššie uvedené
skutočnosti, na základe ktorých došlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a
doručil návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného. V zmysle
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd uznesením rozhodne o návrhu
na pripustenie zmeny účastníka konania do 60 dní od doručenia návrhu. V konkrétnom prípade boli
splnené všetky predpoklady na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania, avšak súd doposiaľ
o návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného právoplatne nerozhodol. Má za to, že
MV SR v procesnom postavení oprávneného nemôže znášať dôsledky tejto nečinnosti súdu. Nakoľko
z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva, nemôže ani znášať žiadne povinnosti, ktoré
vznikli (alebo v budúcnosti vzniknú) v súvislosti s vlastníctvom postúpenej pohľadávky. V tomto prípade,
by pôvodnému oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť exekútorovi paušálne trovy pri zastavení starej
exekúcie. MV SR nemá okrem námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie iný procesný
prostriedok ochrany svojich práv, ak došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky, ak súd o zmene
účastníka exekučného konania na strane oprávneného doposiaľ nerozhodol. Za týchto okolností je
možné konštatovať, že exekúcia nemôže byť zastavená vo vzťahu k pôvodnému oprávnenému a súd
sa musí najskôr vysporiadať s prevodom práv a povinností na nového oprávneného, ktorému patrí
vymáhaná pohľadávka a ktorému musia patriť aj všetky procesné práva oprávneného v exekučnom
konaní, vrátane povinnosti nahradiť trovy exekučného konania. Oprávnený navrhol, aby súd uznesením
námietkam vyhovel, zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči pôvodnému oprávnenému
a pripustil, aby do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného vstúpil nový oprávnený -
Slovenská konsolidačná, a. s. s tým, že ak po právoplatnosti uznesenia o pripustení účastníka konania na
strane oprávneného budú existovať zákonné podmienky na zastavenie starej exekúcie, môže exekútor
postupovať v zmysle zákona a upovedomenie doručovať novému oprávnenému.

5. Súdny exekútor predložil námietky súdu na rozhodnutie. K obsahu námietok sa nevyjadril.

6. Zo súdneho spisu vyplýva, že súdnemu exekútorovi bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 22.8.2012 a uznesenie č. k. 4Er/777/2012-10 zo dňa 8.6.2017 dňa 8.6.2017. Lustráciou v
Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“ alebo „register“) vykonanou dňa 8.6.2020 bolo
zistené, že táto exekúcia je zapísaná v CRE.

7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods.
1, 2 zákona).

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Podľa§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Súd preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli podané v
zákonnej lehote a dospel k záveru, že boli podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo
pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h EP), preto postup
jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP). Súdny exekútor vydal podľa ZoUNEK upovedomenie o
zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pri jeho vydaní
však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní upovedomenia konal na strane oprávneného
so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie a teda aj vydania upovedomenia, nebol oprávneným.
Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK povinný v upovedomení označiť a následne

upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného
označil MV SR, ktorému upovedomenie aj doručil. Aj keď oprávnenou osobou z exekučného titulu bol
pôvodný oprávnený, vo veci došlo k prevodu práva z exekučného titulu, na základe čoho bolo na návrh
predložený súdnym exekútorom rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Tým sa
na základe právoplatného rozhodnutia stala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., ktorá nadobudla
vymáhanú pohľadávku zmluvou o postúpení pohľadávok. Rozhodnutie o zmene oprávneného bolo
súdnemu exekútorovi doručené, preto o pripustení zmeny oprávneného mal mať vedomosť. Vzhľadom
na uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v rozpore so
zákonom zrušil.

20. MV SR v námietkach súčasne navrhlo, aby súd pripustil, aby do exekučného konania na miesto
pôvodného oprávneného vstúpil nový oprávnený - Slovenská konsolidačná, a. s. Návrh MV SR na
pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného bol zamietnutý, pretože v tejto veci už o
zmene oprávneného podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku bolo právoplatne rozhodnuté - uznesením
Okresného súdu Topoľčany č. k. 4Er/777/2012-10 zo dňa 8.6.2017.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý už oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods.
1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale
aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným
(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).
V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané upovedomenie, pričom by sa konalo
so subjektom, ktorý nie je oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac upovedomení (s
označením rôznych oprávnených), ako sa to stalo v niektorých veciach vedených na súde.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.