Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ro/467/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221159
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214221159.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31 749
542, so sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava 37, zastúpený advokátskou kanceláriou: AENEA
Legal s.r.o., so sídlom Jozefská 3, Bratislava, proti odporcovi: O. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z.V.
XXX/XX, J. U., o zaplatenie 2 755,88 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia v sume

429,30 € k rukám Advokátskej kancelárie AENEA Legal s.r.o. konajúci v jeho mene JUDr. Mariánom
Garajom, do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Dunajská Streda dňa 21.1.2015 číslo konania
5Ro/467/2014 - 21, bol zaviazaný odporca na zaplatenie pohľadávky 2755,88 euro s úrokom z
omeškania 8,05 % ročne zo sumy 2755,88 euro od 6. 11. 2014 až do zaplatenia a k náhrade trov

právneho zastúpenia vo výške 286,20 euro právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej. Súčasne uložil odporcovi zaplatiť súdny poplatok v
sume 165 euro na účet štátu do troch dní.

Platobný rozkaz prevzal právny zástupca navrhovateľa dňom 7.4.2015, ktorý dňom 15. 4. 2015 podal
odvolanie proti výroku platobného rozkazu v časti o priznanej náhrade trov právneho zastúpenia,

požadujúc priznanie náhrady trov právneho zastúpenia za úkon podanie právneho zástupcu zo dňa 21.
8. 2014, predžalobenej výzvy, ako odmenu za 1 úkon právnej služby v sume 143,10 € vrátane DPH.
Návrh bol podaný dňa 18.11.2014. Poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I. č. sp.zn.
33Cb/136/2012, kde nároku na náhradu obdobných trov zastúpenia súd zohľadnil.

Podľa § 174 ods.1a ods.2 veta druhá Obč.súd.por., Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor

s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania
rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 142 Obč.súd.por., Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 Obč.súd.por., Trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 10 Vyhlášky č.655/2004Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v platnom znení

Tarifná odmena advokáta za zastupovanie v občianskom konaní a iné úkony právnej služby

Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je
nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura
+ 9,96 eura

za každých aj začatých 331,94 eura
prevyšujúcich sumu 663,88 eura, § 13a

Podľa §13a citovanej vyhlášky

Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

Podľa § 121 Obč.zák., Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Vychádzajúc z ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákona nie je možné považovať za právny úkon
advokáta, predžalobnú upomienku adresovanú odporcovi dňa 21.08.2014 ešte pred začatím konania vo
veci samej, podaním návrhu na súd dňa 18.11.2014. Tieto náklady sú zásadne len nákladmi spojenými
s uplatnením práva ako príslušenstvo pohľadávky, ktoré skutočne vznikli ako to vyplýva z podania
advokáta zo dňa 21. 8. 2014 a doručované odporcovi doporučene podľa zoznamu doporučených

zásielok doložené advokátom. Keďže medzi účastníkmi konania nebola dojednaná zmluvná odmena
platí odmena počítaná v zmysle platnej tarify v čase vykonania úkonu. V tomto prípade takéto náklady
spojené s pred súdnou korešpondenciou nepatria k hotovým výdavkom advokáta môžu byť len nákladmi
v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákona, nakoľko O.s.p. neupravuje ako podmienku prípustnosti
súdneho konania takzvanú pred súdnu upomienku. Podľa § 137 O.s.p. platí, že trovy konania sú

výdavky, ktoré vznikajú subjektom konania pri uskutočňovaní jednotlivých procesných úkonov počas
konania. Konanie sa začína podaním návrhu.

Advokát si účtoval 3 úkony právnej pomoci (prevzatie veci príprava zastúpenia dňa 30. 5. 2014,
predžalobná výzva dňa 21 82014, spísanie návrhu dňa 12. 11. 2014 ) 1 úkon právnej pomoci v zmysle

citovaných k § 10 vyhlášky číslo 655/2004 Z.z. z hodnoty konania 2755,88 euro činí 111,21 euro. Celkom
333,63 euro.

Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu v zmysle § 15 a 16 ods. 3 citovanej vyhlášky
1/100 z výpočtového základu v rozhodnom čase v 804 eurom a nie 839€, platný výpočtový základ pre

rok 2015, ako si účtoval právny zástupca a z toho 1/100 činí 8,04 euro. Celkom hotové náklady 24,12
eura. Celkom 357,75 eura predstavujú trovy advokáta bez dane z pridanej hodnoty.

Advokát je platcom dane z pridanej hodnoty v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky má nárok na
úhradu dane z pridanej hodnoty tak z hotových nákladov ako aj z odmeny. Trovy právneho zastúpenia po

započítaní dane z pridanej hodnoty 20 % zo sumy 357,75 euro činí 71,55 euro. Celkom trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 429,30 euro.

Podľa § 149 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 O.s.p., Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Spoukazomnaustanovenie§149O.s.p.Súdzaviazalodporcunazaplatenietrovprávnehozastúpeniak
rukámadvokátanavrhovateľaaspoukazomna§160ods.1O.s.p.vlehotedotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.