Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/983/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606205217
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2606205217.2

Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Československá
obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140 proti povinnému: O.
L., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX P., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pre vymoženie 46,47 eur (1.400,- Sk) s
príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach spoločnosti B.C.CONSULT, s.r.o., Budovateľská ulica 1290,
Vranov nad Topľou, IČO: 45 462 500 proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie U. XXXX/XXXX-
X takto

r o z h o d o l :

Súd námietky spoločnosti B.C.CONSULT, s.r.o., Budovateľská ulica 1290, Vranov nad Topľou, IČO: 45
462 500 zo dňa 12.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie U. XXXX/XXXX-X súdnej
exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. zo dňa 15.02.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného bolo proti povinnému začaté konanie o výkon rozhodnutia podľa §
251 až 351 O.s.p., ktoré konanie bolo na súde vedené pod sp. zn. U. XXX/XX. Dňa 27.02.2006 bolo
Okresnému súdu Senica doručené oznámenie pôvodného oprávneného (Business Centre, s.r.o., IČO:
31 324 363) podľa § 372m ods. 1 O.s.p., že v predmetnom konaní o výkon rozhodnutia podal oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) u súdnej exekútorky
JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica.
Poverením Okresného súdu Senica Č.. XXXX XXXXXX B. G. XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka JUDr.
Dobrodenková poverená vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu- rozhodnutia Okresného
súdu Skalica K. XX/XX B. G. XX.XX.XXXX.
X. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Dňa 15.02.2020 vydala súdna exekútorka Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, kde ako
oprávneného uviedla spoločnosť B.C.CONSULT, s.r.o., IČO 45 462 500, Budovateľská 1290, 093 01
Vranov nad Topľou. Spoločnosť B.C.CONSULT, s.r.o., podala proti vyššie uvedenému upovedomeniu
námietky zo dňa 12.03.2020, ktoré odôvodnila tým, že k dnešnému dňu neeviduje právoplatné
rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania na strane oprávneného. V prípade ak bola postúpená
pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania t.j.
neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ďalej spoločnosť B.C.CONSULT uviedla, že súdna exekútorka
nepreukázala včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcii a z toho dôvodu jej
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
4. Súdna exekútorka sa k námietkam vyjadrila tak, že uviedla, že dňa 10.09.2010 jej bolo oznámené
spoločnosťou B.C.CONSULT postúpenie pohľadávky spolu so zmluvou o postúpení pohľadávok. V
exekúcii pokračovala so spoločnosťou B.C.CONSULT ako oprávneným, tak ako jej to vyplývalo z

ust. § 37 ods. 4 EP v znení platnom do 30.11.2006. Súdny exekútor nie je podľa § 92 ods. 2,3
zákona 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku osobou oprávnenou na podanie návrhu na zmenu
účastníka. A tiež ani podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.01.2002 súdna exekútorka nebola
oprávnená navrhnúť zmenu účastníka. Na základe uvedeného má za to, že pri prechode práva sa právny
nástupca pôvodného oprávneného stáva priamo oprávneným, v exekúcii sa pokračuje bez akéhokoľvek
rozhodovania o tomto prechode, ktorý sa však musí prejaviť procesným úkonom právneho nástupcu.
Takýto procesný úkon právny nástupca, t.j. spoločnosť B.C.CONSULT, s.r.o. vykonal tým, že listom zo
dňa 08.09.2010 doručený súdnemu exekútorovi dňa 10.09.2010 oznámil postúpenie pohľadávok a svoje
právne nástupníctvo a rovnako doložil aj zmluvu o postúpení pohľadávok s overenými podpismi zo dňa
24.08.2010. Čo sa týka námietok zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií, tak táto je zapísaná
oprávnený subjekt ani nepreukázal absenciu zápisu a teda neuniesol dôkazné bremeno svojho tvrdenia.
5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
7. Súd sa oboznámil s výpismi z obchodného registra oprávneného a zistil, že pôvodný oprávnený
B.C. Consulting, a.s., so sídlom Kolárska 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 406 556 zanikol ku dňu 08.
02. 2001 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Business Center,
s.r.o., so sídlom nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 31 324 363, ktorá sa stala univerzálnym
právnym nástupcom pôvodného oprávneného. Spoločnosť Business Center, s.r.o. zanikla ku dňu 01.
01. 2010 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou ČSOB Factoring
a.s., so sídlom Gagarinova 7/a, 821 03 Bratislava, IČO: 35 710 063, ktorá sa stala univerzálnym
právnym nástupcom spoločnosti Business Center, s.r.o. Spoločnosť ČSOB Factoring a.s. zanikla ku
dňu 01.06.2016 výmazom z obchodného registra v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Československá
obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti
ČSOB Factoring a.s.
8. Podľa § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinných od 1. septembra 2005, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak. Podľa ods. 2 citovaného §-u ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods.
3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1, sa použijú aj na konania začaté pred 1.
septembrom 2005.
9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku do účinnosti novely vykonanej zák. č. 341/2005 Z.z. t.j. do 31.
augusta 2005, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,
že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Podľa ods. 4 citovaného §-u prechod
povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,
ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.
10. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku od účinnosti novely vykonanej zákonom č. 341/2005
Z.z., proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
11. Exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo v roku 1999 a podľa prechodného ustanovenia § 238
ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. augusta 2005 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo
len čiastočne. Ustanovovalo, že exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo
prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať
listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo
konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad,
že k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania
aj došlo. Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
v prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. V
praxi to znamená, že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu nerieši, tak sa na jej riešenie
použijú príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade to znamenalo potrebu
aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 1. septembra
2005 bolo zavedené nové znenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného
konania uložila oznamovacia povinnosť ohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod
alebo prechod práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a exekútorovi povinnosť na základe
takéhoto oznámenia podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníctva. V zmysle prechodných
ustanovení § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku však toto ustanovenie nie je možné aplikovať na
exekučné konania začaté pred 1. septembrom 2005, čo je aj posudzovaný exekučný prípad.
12. Tvrdený prechod práv z exekučného titulu (na základe zmluvy o postúpení pohľadávky) sa môže stať
predmetom sporu. Súdny exekútor však nie je oprávnený sám takýto spor riešiť. Len súd môže posúdiť,
či okolnosti uvádzané v oznámení, sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z
exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj
preukazujú. Správnosť záverov exekučného súdu, ako súdu rozhodujúceho v prvom stupni, môže byť
následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania. Je však neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdil súdny exekútor. Pokiaľ teda
aj prax účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zák. č.
341/2005 Z.z. bola taká, ako uvádza súdna exekútorka, nebola správna a ani v súlade so zákonom a už
vôbec nie záväzná pre súd rozhodujúci o návrhu na zmenu účastníka konania, keďže aj v exekučnom
konaní platí, že právne záväzný výklad zákona podáva výlučne súd (uznesenie NSSR sp. zn. X M. XX/
XXXX B. G. XX.XX.XXXX)
13. Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
14. Súdu ďalej zostáva vysporiadať sa s otázkou súčasného oprávneného. Počas celej exekúcie do
doby prijatia Civilného sporového poriadku prichádzalo k prechodu práv a povinností z exekučného titulu
formou univerzálnej sukcesie. Univerzálnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva
alebo povinnosti, ktorý nastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti.
Zánik právnej subjektivity v zásade nastáva zánikom právnickej osoby. Tak ako je uvedené v bode 11, §
37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 otázku procesného nástupníctva riešil
len čiastočne a preto v prípade univerzálnej sukcesie bolo potrebné postupovať podľa § 107 ods. 4 O.s.p.
Pri univerzálnej sukcesii súd v zmysle O.s.p. nerozhodoval o pripustení zmeny účastníkov konania.
Zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 107 O.s.p. v znení účinnom
do 01.07.2016. Súd, resp. súdny exekútor na zmenu účastníka prihliadal z úradnej povinnosti do doby
nadobudnutia účinnosti C.s.p., bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Na základe uvedeného má
súd za to, poukazujúc na bod 7 uznesenia, že medzi tam uvedenými účastníkmi išlo o univerzálnu
sukcesiu, kde nebolo potrebné rozhodnúť o zmene účastníka a súdna exekútorka sa mala a aj riadila
týmto postupom.
15. Avšak postup súdnej exekútorky je správny len do doby uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 24.08.2010, kedy mala vyčkať na rozhodnutie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného v
zmysle bodu 11. Ak k uvedenému postupu neprišlo, mala konať tak ako dovtedy a pokračovať v konaní
s právnym nástupcom vtedajšieho oprávneného. V zmysle uvedeného má súd za to, že oprávneným v
tomto exekučným konaní je spoločnosť Československá obchodná banka, a.s.
16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
17. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaním podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
18. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
19. Podľa § 386 písm. b), CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
20. ZoUNEK explicitne neupravuje postup súdu v prípade, ak námietky proti upovedomeniu podá iná
osoba ako účastník konania, avšak odkazuje na subsidiárne použitie Exekučného poriadku a ten
odkazuje na použitie Civilného sporového poriadku, v prípadoch ktorých to povaha veci nevylučuje (§

10 ZoUNEK a § 9a ods. 1 Exekučného poriadku). Civilný sporový poriadok v § 359 C.s.p. upravuje,
že odvolanie môže podať len strana konania, teda v exekučnom konaní účastník exekučného konania.
Keďže nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného a v čase podania
námietok nebola spoločnosť B.C. CONSULT, s.r.o. účastníkom tohto exekučného konania, súd námietky
spoločnosti B.C. CONSULT, s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou osobou analogicky podľa § 386
písm. b) CSP.
21. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, vkoho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.