Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Ps/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119204350
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119204350.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o spôsobilosti na právne úkony obmedzeného C. D., R..
XX.XX.XXXX, Š. V. I. W., D. Č. J. XXX, zastúpeného opatrovníkom E. J., Š. V. I. W., D. Č. J. XXX, o
návrhu A. D., Š. V. I. W., D. Č. J. XXX, právne zastúpenej JUDr. Ľubicou Novosadovou, advokátkou so
sídlom P. X. XX, A. R. C. na schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd za spôsobilosti na právne úkony obmedzeného
schválil právny úkon - Zmluvu o zrušení vecného bremena zo dňa 22.05.2019.

2. Písomným podaním zo dňa 25.05.2020 označeným ako „Späťvzatie návrhu“ navrhovateľka súdu
oznámila, že navrhovateľka požiadala súd, aby ju z vážnych zdravotných dôvodov odvolal z funkcie
opatrovníka nesvojprávneho syna C.. Za opatrovníčku nesvojprávneho bola ustanovená jej dcéra E.
J.. Zároveň uviedla, že ÚPSVaR Trenčín uznal nesvojprávneho za ťažko zdravotne postihnutého so 6.
stupňom zdravotného postihnutia a tento stav vyžaduje celodennú starostlivosť o syna. Opatrovníčka
E. J.Á. preto požiadala o príspevok na opatrovanie s tým, že jeho priznaním trvalý pracovný pomer

ukončí. Za týchto okolností je preto nereálne, aby sa uchádzala o bankový úver a aby jej bol poskytnutý.
Navrhovateľka ešte uviedla, že navrhuje, aby konanie bolo zastavené v celom rozsahu.

- 2 - 31Ps/8/2019

3. Opatrovníčka nevyjadrila námietky voči späťvzatiu návrhu navrhovateľkou a následnému zastaveniu

konania.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu navrhovateľky v tejto
veci zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- 3 - 31Ps/8/2019

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.