Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1Tk/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010737
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119010737.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Polyákovej a prísediacich
Ing. Anny Čagalovej a Miloša Ďuriša, v trestnej veci obžalovaného X. G. pre obzvlášť závažný zločin
znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre
dňa 25.06.2020, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa

25.06.2020 uzavretú medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Nitre a obžalovaným v nasledovnom
znení :

Obžalovaný
X. G. R. O. D. T. Ý. , narodený XX.XX.XXXX v L.,
trvale bytom V. T., V. republika
toho času vo väzbe v Z. na výkon väzby L. od XX.XX.XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 08.09.2018 presne neustálenom čase od 01:00 hod. do 04:00 hod. v C., na ulici T. rad, v
izbe rodinného domu s popisným číslom XX, donútil použitím násilia nebohú poškodenú O. V., nar.
XX.XX.XXXX , zomrelú XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom E., prechodne bytom Ku N. č. XX/A, E., k

súloži tým spôsobom, že po tom, čo ju zbadal v izbe na posteli nahú, začal ju päsťami udierať do oblasti
hlavy a celého tela, nadávať jej slovami „kurva špinavá, vyjebaná, keď ťa vedel pojebať môj bratranec
C., tak môžem jebať aj ja teba, budeš moja kurva a budeš na mňa zarábať, celé C. ťa pojebú", následne
ju kopol do hrude a päsťami udieral do oblasti hlavy vrátane tvárovej časti a so slovami, že ju kopne
do papule, následne vykonal proti jej vôli s ňou pohlavný styk, pričom poškodená len ležala na posteli,
zakrývala si tvár, nebránila sa, nakoľko sa bála, že naplní vyhrážku, následkom čoho poškodená O. V.
utrpela krvácanie pod mozgový obal v oblasti čelovo-spánkovo-temennej oblasti mozgu vľavo, krvácanie

pod pavúčnicu mozgu v spánkovej oblasti mozgu vpravo, zlomeninu nosových kostičiek, zlomeninu
čeľustnejdutinyvľavo,pomliaždenieskrvnoupodliatinouvoblastihornéhoadolnéhoviečkaobojstranne
s predpokladanou dobou liečenia zranení a obmedzením v obvyklom spôsobe života najmenej 10
týždňov,

t e d a :

násilím donútil ženu k súloži a činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l :

obzvlášť závažný zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 199 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,

odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 48 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ho súd zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona mu súd ukladá ochranný dohľad
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku mu súd ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,

IČO: 35 937 874, spôsobenú škodu vo výške 2.025,41 Eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú S. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom:
Y. XXXX/XX, XXX XX J. - G., právna nástupkyňa nebohej poškodenej O. V., narodenej XX.XX.XXXX,
zomrelej 06.04.2019, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Krajská prokurátorka v Nitre podala dňa 13.06.2019 na Okresný súd Nitra obžalobu pod sp. zn.: Kv
59/18/4400 na obvineného X. G., ktorý sa mal dopustiť obzvlášť závažného zločinu znásilnenia podľa
§ 199 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.

Súd trestnú vec proti obžalovanému X. G. (ďalej len „obžalovaný“) prejednal na hlavnom
pojednávaní v dňoch 25.07.2019, 03.09.2019, 01.10.2019, 05.12.2019, 28.01.2020, 05.02.2020,
05.03.2020, 25.03.2020, 04.06.2020, 12.06.2020, 25.06.2020 s tým, že vykonal dokazovanie výsluchom
obžalovaného, svedkov C. Kudriho, I. J., prečítaním výpovede nebohej poškodenej O. V., prehratím
obrazovo - zvukového záznamu uchovaného na DVD z výpovede poškodenej zo dňa 23.08.2018 na

technickom zariadení, prečítaním výpovede svedka Imricha Kováča, čítaním znaleckého posudku C..
E. T. a G.. O. C., G.., prečítaním listinných dôkazov a prehratím zvukových, obrazových a obrazovo-
zvukových záznamov.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.10.2019 prokurátorka predniesla obžalobu zhodne ako na

č.l. 266 s tým, že vypustila časť skutkovej vety týkajúcu sa predošlých odsúdení obžalovaného X.
G. s poukazom na tú skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 18.07.2019, sp. zn.:
21Nt/6/2019, právoplatným dňa 25.07.2019 boli tieto odsúdenia zahľadené.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.06.2020 obžalovaný X. G. potom ako bolo v súdnom konaní

vykonané dokazovanie, učinil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že sa cíti
byť vinný zo skutku uvedeného v obžalobe Krajskej prokurátorky v Nitre pod sp. zn.: Kv 59/18/4400 v jej
modifikovanomzneníazároveňsavyjadril,žesvojekonanieúprimneľutuje.Vzhľadomnatúskutočnosť,
že na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátorka vyjadrili, že chcú konať o dohode o vine a
treste, súd podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku hlavné pojednávanie na potrebný čas prerušil a

umožnil prokurátorke a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste.

Krajská prokurátorka v Nitre uzatvorila s obžalovaným dňa 25.06.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obžalovaný doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu a
súhlasil s navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere dvanásť rokov, so zaradením na jeho výkon

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia a uložením ochranného
dohľadu vo výmere dva roky a uložením povinnosti nahradiť poškodenej spôsobenú škodu.

Krajská prokurátorka v Nitre na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.06.2020 ústne predniesla návrh
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obžalovaného X. G., ktorý sa mal dopustiť obzvlášť

závažného zločinu znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona na skutkovom základeuvedenom obžalobe pod sp. zn.: Kv 59/18/4400 v jej modifikovanom znení, t.j. vypustením časti
skutkovej vety týkajúcej sa predošlých odsúdení obžalovaného X. G. s poukazom na tú skutočnosť,
že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 18.07.2019, sp. zn.: 21Nt/6/2019, právoplatným dňa

25.07.2019 boli tieto odsúdenia zahľadené.

Keďže došlo k dohode o vine a treste, súd postupoval primerane podľa § 331, 333 a 334 Trestného
poriadku a návrh dohody o vine a treste prejednal na hlavnom pojednávaní podľa § 255 odsek 3 veta
štvrtá Trestného poriadku.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Krajskej prokurátorky v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na hlavnom pojednávaní oboznámil obžalovaného opätovne s týmto návrhom. Obžalovaný
sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný rozumel návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný súhlasí, aby sa jej
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obžalovaný poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný rozumel podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu - obzvlášť závažného zločinu znásilnenia podľa § 199 odsek 1,
odsek 3 Trestného zákona, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že za obzvlášť závažný
zločinznásilneniapodľa§199odsek1,odsek3Trestnéhozákona,jemožnépotrestaťpáchateľatrestom
odňatia slobody pätnásť až dvadsať rokov, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa obžalovaný dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - obzvlášť
závažný zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaný súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu - v
jeho prípade s trestom odňatia slobody vo výmere dvanásť (12) rokov, so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia a uložením ochranného dohľadu vo výmere
dva (2) roky a uložením povinnosti nahradiť spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obžalovaný uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obžalovaný Zoltán Perský na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne
a vážne „áno“.Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obžalovanému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obžalovaný na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.