Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3P/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200093
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620200093.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Richard Klimek PhD., v právnej veci maloletého dieťaťa: H.

Ž., B.. XX. XX. XXXX, O. X. W., T. XXX/XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: maloletá matka B. Ž., G.. Ž., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W.,
T. XXX/XX a otec neuvedený, za účasti zákonných zástupcov mal. matky: T. Ž., B.. XX.XX.XXXX H. L.
X., B.. XX.X.XXXX, C. X. W., T. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na priznanie rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a j ú sa mal. matke B. Ž., B.. XX.X.XXXX rodičovské práva a povinností vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o mal. H. Ž., B.. XX.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e sa za poručníčku pre mal. H. Ž., B.. XX.XX.XXXX stará matka T. Ž.N., B..
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a dbať
pri tom na pokyny súdu.

Ustanovená poručníčka je povinná predkladať súdu raz za šesť mesiacov správy o maloletom a o
nakladaní s jeho majetkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka podala dňa 8.1.2020 na tunajšom súde návrh na priznanie rodičovských práv a

povinností pre maloletú matku vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloleté dieťa a na ustanovenie
poručníka pre maloleté dieťa, jeho starú matku T. Ž., B.. XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením do funkcie
poručníka súhlasí.

2. Tento svoj návrh odôvodnila tým, že sa jej narodil syn. V súčasnosti má 16 rokov. Otcovstvo k
maloletému dieťaťu nebolo určené. O maloletého sa stará sama spolu s jej matkou. Výkon rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého je u jej strany jednoznačne v jeho

záujme, nakoľko sa o neho od narodenia stará výlučne ona a jej matka.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a starej matky, vyjadrenie poverenej
zamestnankynekolíznehoopatrovníkamaloletéhodieťaťa,akoajoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,
na základe čoho zistil tento skutkový stav veci :

4. Maloletej matke sa narodil dňa XX.XX.XXXX syn H.. Maloleté dieťa nemá v rodnom liste uvedeného

otca. Maloletá matka spolu so synom bývajú u starej matky maloletého dieťaťa. Zvláda starostlivosť
o syna, pretože dokáže ho prebaľovať, ošatiť, kŕmiť a navštevuje s ním detskú lekárku. ÚPSVaR po
vykonanom šetrení v rodinnom prostredí navrhol vyhovieť návrhu a priznať rodičovské práva vo vzťahuk osobnej starostlivosti o mal. H. a so súhlasom navrhovateľa, ktorý už bol prejavený, ustanoviť starú
matku za poručníka maloletému dieťaťu.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o rodine, ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v

rozhodnutíopriznanírodičovskýchprávapovinnostípodľaodseku1súdzároveňrozhodneoustanovení
opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).

7. Podľa § 56 ods. l Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu súd ustanoví mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

8. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

10. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak
je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom

základe s ostatnými účastníkmi konania.

11. Podľa § 111 písm. b) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

13. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

14. Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní
maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a
objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

15. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,
súd na jeho názor prihliadne.

16. Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a

vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

17. Súd mal preukázané, že maloleté dieťa je v osobnej starostlivosti maloletej matky. Šetrením v
rodinnom prostredí bolo taktiež zistené, že je v schopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať
sa o maloleté dieťa, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Keďže maloletá matka nie je zatiaľ plne spôsobilá na právne úkony, vzhľadom na svoju neplnoletosť
a nemôže svoje maloleté dieťa v plnom rozsahu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, a keďže
k určeniu otcovstva k tomuto maloletému dieťaťu dosiaľ nedošlo, súd ustanovil maloletému dieťaťuporučníka, a to starú matku, ktorá s týmto ustanovením súhlasila a ktorá sa javí ako osoba spôsobilá na
výkon uvedenej funkcie a bude uvedenú funkciu vykonávať na prospech maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

21. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

22. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval , nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.