Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/3551/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410214089
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1410214089.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36 284
831, Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: CMM CONSULTING, s.r.o., IČO: 35 687 215,
Gallayova 17, 841 02 Bratislava, pre vymoženie istiny vo výške 1.714,53 EUR s prísl., trov konania a
trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Lukáš Liščák (zastupujúci JUDr. Romana Liščáka),
Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, v zmysle poverenia zo dňa 07.12.2010 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi vo výške 39,83
EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor predložil súdu dňa 19.11.2010 návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov
Union zdravotnej poisťovne a.s. v Bratislave, č. 0910020037 zo dňa 04.08.2010.
2. Súdny exekútor doručil dňa 17,07,2019 súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
SR ku dňu 28.05.2013, čo mal za preukázané aj súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra SR.
3. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.
7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.
9. Na základe zániku povinného bez právneho nástupcu, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

10. Súdny exekútor si trovy exekúcie uplatnil v minimálnej zákonnej výške paušálnej odmeny 33,19
EUR + DPH 20% vo výške 6,64 EUR, spolu 39,83 EUR, a to podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
13. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 33,19 EUR pozostávajúce z minimálnej
zákonnej paušálnej odmeny 33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.
16. Súd priznal exekútorom uplatnenú DPH, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, čo preukázal
platným identifikačným číslom platcu DPH.
17. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému, aby v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia uhradil poverenému súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy
exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR, pozostávajúce z minimálnej zákonnej odmeny 33,19 EUR podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky a z DPH 20 % vo výške 6,64 EUR.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že oprávnený a
povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená rozhodnutím súdu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súd má za to, že žiadny z účastníkov konania
nezavinil zastavenie exekúcie, preto žiadnemu z účastníkov konania súd neuložil povinnosť náhrady
trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 363 a § 364 C. s. p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 8. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.