Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33CbR/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118206971
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118206971.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti CANUS s.r.o., so sídlom Južná
Trieda 66, Košice 040 01, IČO: 45 507 678, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I,
v odd. Sro, vo vložke číslo 25573/V, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 25.11.2019 č.k. 33CbR/45/2018-37, ktorým súd
zrušil obchodnú spoločnosť CANUS s.r.o., so sídlom Južná Trieda 66, Košice 040 01, IČO: 45 507 678,

zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 25573/V, nariadil
likvidáciu majetku uvedenej obchodnej spoločnosti, menoval za likvidátora Národný holdingový fond s.
r. o., so sídlom Karadžičova 2, Bratislava 811 09, IČO: 31 384 943, spoločníka obchodnej spoločnosti
CANUS s.r.o. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Zrušuje bez likvidácie obchodnú spoločnosť CANUS s.r.o., so sídlom Južná Trieda 66, Košice 040 01,

IČO: 45 507 678, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo
25573/V.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.6.2018, podal registrový súd podnet na

zrušenie obchodnej spoločnosti CANUS s.r.o., so sídlom Južná Trieda 66, Košice 040 01, IČO: 45 507
678, podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len
Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nemá konateľa.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 33CbR/45/2018-3 zo dňa
27.6.2018 začal konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti. Predmetné uznesenie bolo doručené

obchodnej spoločnosti elektronicky s poznámkou „vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania“.

3. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, elektronická úradná správa,
vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán
verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na
elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane

skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

4. Uznesením zo dňa 25.11.2019 č.k. 33CbR/45/2018-37 súd zrušil obchodnú spoločnosť CANUS s.r.o.,
nariadil likvidáciu jej majetku a za likvidátora menoval spoločníka uvedenej obchodnej spoločnosti -
obchodnú spoločnosť Národný holdingový fond s. r. o.. Dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti s
likvidáciou bola skutočnosť, že pri lustrácii majetku obchodnej spoločnosti bolo zistené, že obchodná

spoločnosť je vlastníkom nehnuteľnosti - budovy evidovanej na LV č. 13786, kat. úz. Jazero, obec Košice
- Nad jazerom, okres Košice IV.5. Dňa 27.12.2019 bolo súdu v zákonnej lehote doručené odvolanie podané likvidátorom Národný
holdingový fond s. r. o., v ktorom žiadal aby súd autoremedúrou zrušil napadnuté uznesenie a

obchodnú spoločnosť zrušil bez likvidácie. Odvolateľ svoje odvolanie odôvodnil skutočnosťou, že
nehnuteľnosť (budova bez súpisného čísla) evidovaná na LV č. 13786, kat. úz. Jazero, obec Košice
- Nad jazerom, okres Košice IV, bola ešte koncom roka 2014 zničená (rozobratá). Vo veci zničenia
uvedenej nehnuteľnosti sa vedie trestné stíhanie Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach pod ČVS:
ORP-1027/5-VYS-KE-2015, ktoré je v súčasnosti prerušené pre neprítomnosť svedka. Z uznesenia o

prerušení trestného stíhania predloženého odvolateľom vyplýva, že nehnuteľnosť bola odstránená.

6. Podľa ust. § 376 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak bolo podané
odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu
vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.

7. Z dôvodu, že z písomností predložených odvolateľom (Záznam monitoringu investície zo dňa
27.2.2015, uznesenie o prerušení trestného stíhania zo dňa 31.1.2017 ČVS: ORP-1027/5-VYS-
KE-2015)bolozistené,ženehnuteľnosť-budovaevidovanánaLVč.13786,kat.úz.Jazero,obecKošice
- Nad jazerom, okres Košice IV, neexistuje, súd autoremedúrou zrušil uznesenie zo dňa 25.11.2019
č.k. 33CbR/45/2018-37, ktorým zrušil obchodnú spoločnosť CANUS s.r.o., nariadil likvidáciu majetku

uvedenej obchodnej spoločnosti, menoval za likvidátora Národný holdingový fond s. r. o. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej

likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb
je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

12. Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo
zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa
odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie

byť kratšia ako 30 dní.

13. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na
odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na

okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

14. Tunajší súd uznesením č.k. 33CbR/45/2018-5 zo dňa 27.6.2018, uložil spoločnosti lehotu na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a zároveň aby následneoznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo uviedla dôvody, pre ktoré nebolo
odstránenie možné. Spoločnosť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie neodstránila.

15. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

16. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

17. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti

bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

18. Lustráciou v databáze programu CORWIN dňa 11.1.2019 bolo zistené, že spoločnosť nie je
spoločníkom iných spoločností.

19. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 14.2.2019 tunajší súd zistil, že
spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

20. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)

vykonanou tunajším súdom dňa 28.12.2018 bolo súdom zistené, že spoločnosť je vlastníkom
nehnuteľnosti - budovy evidovanej na LV č. 13786, kat. úz. Jazero, obec Košice - Nad jazerom, okres
Košice IV. Z písomností predložených odvolateľom (Záznam monitoringu investície zo dňa 27.2.2015,
uznesenie o prerušení trestného stíhania zo dňa 31.1.2017 ČVS: ORP-1027/5-VYS-KE-2015) bolo
zistené, že nehnuteľnosť neexistuje.

21. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 15.1.2019 tunajší súd zistil, že spoločnosť
nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných
osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.

18. Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 28.1.2019 bolo súdom zistené, že spoločnosť nemá
voči daňovému úradu žiadne pohľadávky.

19. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 13.3.2019 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá
pohľadávky voči colnej správe.

20. Následne po vykonaní lustrácie majetku obchodnej spoločnosti bolo bez zbytočného odkladu
zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom
vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol následne súdom
zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 15/2019 zo

dňa 22.1.2019.

21. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou
sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez
likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti

alebo družstva podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť
alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej
podobe v aplikácii Súdny manažment.

22. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistenímvýšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

23. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného
zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nemá konateľa.

24. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ktorá predstavuje
sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

25. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v
ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).