Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoCsp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119330292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:6119330292.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava
Jamricha a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v spore žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom V. X, XXX XX F. F., proti žalovanej: W. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie sumy vo výške 169,74 eur s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby po vyhlásení a doručení rozsudku pre uznanie nároku Okresného súdu Martin zo dňa
17.1.2020 č.k. 24Csp/127/2019-165, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok okresného súdu z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie

a pred odvolacím súdom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin ako súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku nasledovne:
I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy vo výške 100,00 eur s príslušenstvom zastavuje.
II. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
69,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 28,66 eur od 19.07.2016

do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 33,65 eur od 19.08.2016
do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 53,45 eur od 20.09.2016
do 06.11.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 15,76 eur od 07.11.2019
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 33,65 eur od 19.10.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 19,61 eur od 19.11.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy vo výške 0,72 eur od 19.04.2017 do

zaplatenia a so zmluvnou pokutou vo výške 120,98 eur.
III. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.
Svoje rozhodnutie - rozsudok pre uznanie nároku odôvodnil ust. § 282 a § 285 CSP, čiastočne v časti,
v ktorej konanie zastavil ust. § 144 a § 145 ods. 2 CSP. O nároku na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

2.Povyhláseníadoručenírozsudkuelektronickýmpodanímoznámilžalobca,žežalobuvcelomrozsahu
berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že aby ani jednej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu týkajúce sa späťvzatia žaloby na začatie konania:
a). V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
b) Ak dôjde k späťvzatiu žaloby v priebehu odvolacieho konania, postup odvolacieho súdu je upravený

tak, aby sa anuloval doterajší stav konania a aby nastal taký stav, aký nastane pri späťvzatí žaloby
pred prvostupňovým súdom. Na to, aby späťvzatie žaloby na začatie konania po vynesení rozhodnutia
súdom prvej inštancie bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Rozhodnúť
o späťvzatí žaloby na začatie konania, ak k tomuto úkonu žalobcu došlo po vynesení rozhodnutia súdom
prvej inštancie, patrí vždy do právomoci odvolacieho súdu, nemôže tak urobiť prvostupňový súd. Ak

odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší uznesením rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
c) Keďže žalobca svojim prejavom dal najavo, že vo veci nemá záujem pokračovať, zobral žalobu na
začatie konania späť. Krajský súd v zmysle ust. § 370 CSP po pripustení späťvzatia žaloby a po zrušení
rozsudku okresného súdu konanie vo veci zastavil. U žalovaného neboli zistené dôvody, pre ktoré by
so späťvzatí žaloby nesúhlasil.

4. Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu o náhrade trov konania:
Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení zákona odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov
prvostupňového a odvolacieho konania tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia odvolacieho
súdu, pričom zohľadnil, že sám žalobca navrhoval takéto rozhodnutie o nároku na náhradu trov.

5. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)