Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Šibíková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/46/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520010250
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520010250.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Šibíkovou, v trestnej veci
obvineného H. U. Č., K.. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom Lubina č. 363, t. č. vo výkone väzby v ÚVV
Ilava, trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného č. 300/2005
Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), podľa § 353 zákona č.
301/2005 Z. z. Trestný poriadok, (ďalej len „Trestný poriadok") v znení neskorších zmien a doplnkov, v
Novom Meste nad Váhom dňa 05. augusta 2020, t a k t o
r o z h o d o l :
Obvinený: H. U. Č., K.. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom J. Č.. XXX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava,
j e v i n n ý, ž e
dňa 13.04.2020 v čase asi o 19,15 hod v O. V. X., D. Č.. XXXX, po tom, ako zabúchal na dvere susedy
Q. Q., ktorá mu otvorila vchodové dvere do domu, tejto začal vyčítať, že zavolala na neho sociálku a
začal sa jej vyhrážať slovami, že to bude mať dohru, že jej podpáli dom a zodvihol ruku voči nej, na
čo ona zavolala na linku 158, aby vyhľadala pomoc, uvedeným konaním vzbudil u poškodenej Q. Q.
dôvodnú obavu o jej život a zdravie ako i o život a zdravie jej rodiny,
t e d a
inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad správaním obvineného.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 Trestného zákona obvineného zaväzuje v skúšobnej
dobe sa podriadiť výzve probačného a mediačného úradníka prípadne príslušníkov Policajného zboru
Slovenskej republiky na vykonanie kontroly dodržiavania zákazu požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému zakazuje úmyselne sa priblížiť
k poškodenej Q. Q., K.. XX.XX.XXXX B. I., trvale bytom O. V. X., D. Č.. XXXX, na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá príkaz podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenému ukladá príkaz zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom súde Nové
Mesto nad Váhom odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech
obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu
podať odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.