Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208305
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118208305.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Miskolci Városgazda Nonprofit Kft., so sídlom: Győri kapu
48-50., 3531 Miskolc, Maďarsko, zast. Mgr. Michalom Zemanom, advokátom, Advokátska kancelária
Zárecký Zeman, so sídlom: Medená 18, 811 02 Bratislava proti žalovanému: osoba, ktorá bola držiteľom
motorového vozidla s EČV H. H. XX.X.XXXX, o zaplatenie 61,25 EUR takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a elektronické podanie žalobcu zo dňa 12.7.2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu

Košice I dňa 12.7.2018, doplnené elektronickým podaním zo dňa 21.8.2018, doručeným súdu dňa
21.8.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronickým podaním zo dňa 12.7.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.7.2018, podal žalobca
na súd podanie označené ako žaloba o zaplatenie, ktoré nespĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti.
V predmetnom podaní žalobca označil žalovaného ako osobu, ktorá bola držiteľom motorového vozidla

s EČV H. H. XX.X.XXXX a žiadal súd, aby požiadal o poskytnutie údajov z evidencie vozidiel za účelom
identifikácie žalovaného, nakoľko žalobca z objektívnych dôvodov nie je schopný bližšie identifikovať
účastníka, pretože evidencia vozidiel podľa § 111 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov, v ktorej je účastník evidovaný ako držiteľ predmetného vozidla, nie je verejne
prístupná.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 17.8.2018, č.k.: 23C 58/2018-14 bola žalobcovi uložená
povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil písomné podanie zo dňa
12.7.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 16.7.2018 a to, aby upresnil označenie žalovaného
(či ide o fyzickú osobu /uviesť meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia
alebo iný identifikačný údaj/, resp. o právnickú osobu /uviesť názov alebo obchodné meno, adresu sídla
a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené/) v súlade s ust. § 133 C.s.p.. Zároveň súd žalobcu

poučil, že ak podanie v stanovenej lehote nedoplní alebo neopraví a pre uvedený nedostatok nebude
možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo predmetné uznesenie doručené dňa 21.8.2018. Žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu elektronickým podaním zo dňa 21.8.2018, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 21.8.2018 reagoval na vyššie uvedené uznesenie tak, že opätovne vyzval súd,

aby z evidencie vozidiel zistil údaje o žalovaných v daných veciach.

4.Podľaust.§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.5. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže

bez svojej viny pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p., právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

11. Žalobca v súdom stanovenej lehote neodstránil vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou,
nakoľko neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje spôsobom, ako to vyžaduje ust. § 133

C.s.p.. Žalobca žiadal, aby súd zabezpečil údaje z evidencie vozidiel za účelom identifikácie osoby,
ktorá bola držiteľom motorového vozidla EČV H. H. O. XX.X.XXXX. V zmysle platného a účinného
Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) jednou zo zásad, na ktorej je budovaný civilný
spor, je zásada kontradiktórnosti, kedy sa priorizuje procesná aktivita sporových strán, ktoré sú zásadne
povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky na preukázanie svojich tvrdení.

Medzi takéto povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strán sporu, kedy za náležité vymedzenie
okruhu strán a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť žalobca, pričom túto povinnosť
nemožno prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach
a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok neupravuje možnosť súdu
poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým má

žaloba smerovať, naopak je povinnosťou žalobcu zabezpečiť si údaje o osobe, ktorú mieni v konaní
žalovať pred tým, ako svoj nárok uplatní na súde. Pokiaľ by súd poskytol jednej zo strán sporu súčinnosť
nadrozsahvymedzenýzákonom,moholbysadopustiťporušeniaprincípurovnostistránsporu.Rovnako
nemožno súhlasiť s tvrdením žalobcu, že žalovaný je označený nezameniteľným spôsobom a preto je
súd povinný s ním konať. Spôsob, akým má byť označená strana sporu v žalobe upravuje ustanovenie

§ 133 C.s.p., a to fyzická osoba má byť označená menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba názvom alebo
obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Žalobca súdu
neposkytol ani jeden z požadovaných údajov.

12. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína výlučne na základe žaloby, ktorá
musí obsahovať všeobecné náležitosti v súlade s ust. § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 C.s.p.. Iba formálne
spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Presné označenie strán v
spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Strany musia byť označené tak, aby bolo
nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd

konať. Údaje, ktoré musí označenie strán v žalobe obsahovať, upravujú ust. § 133 až 136 C.s.p.. Tieto
náležitosti sú stanovené obligatórne a ak v podaní vo veci samej (žalobe) absentujú, súd je povinný
postarať sa o odstránenie takéhoto nedostatku žaloby postupom podľa ust. § 129 ods. 1, 2 C.s.p., t.j.
uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby ho doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nesmie
byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné

a ako ho treba opraviť alebo doplniť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť. Okresný súd Košice I
vyššie uvedeným uznesením zo dňa 17.8.2018, č.k.: 23C 58/2018-14 vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania zo dňa 12.7.2018 a to, aby upresnil označenie žalobcu v súlade s ust. § 133 C.s.p.. Žalobcovi
sa v súdom stanovenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou,nakoľko ani po výzve súdu neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje, spôsobom zakotveným
v ust. § 133 C.s.p.. Naopak žalobca túto svoju povinnosť žiadosťou preniesol na súd.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže žalobca nedoplnil
podanie a neodstránil nedostatky, na ktoré bol vyzvaný uznesením a o následku nedoplnenia podania
bol podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p.. riadne poučený, jeho podanie vo veci samej trpí vadami, ktoré sú
podstatné a brániace ďalšiemu postupu v konaní, súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 12.7.2018,
doplnené vyššie uvedeným podaním zo dňa 21.8.2018, v zmysle citovaného ust. § 129 ods. 3 C.s.p.

odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129

ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 C.s.p.)