Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318204747
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318204747.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v konaní manžela: V.. C. U., T.. XX.XX.XXXX, H. U. O.. XXXX/X, XXX XX W., proti
manželke: I.. C. U., T.. XX.X.XXXX, H. U. O.. XXXX/X, XXX XX W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a V.. C. U., T.I. XX.XX.XXXX, H. U. O.. XXXX/X, XXX XX W. súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 66,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové centrum
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel v podanom návrhu žiadal, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

2. Manžel spolu s manželkou doručili súdu dňa 15.1.2019 návrh na prerušenie konania a to za účelom
pokusu o zlepšenie vzájomných vzťahov, ktoré by mohlo viesť k udržaniu manželstva.

3. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 16.1.2019 pod č.k. 7Pc/17/2018-10 konanie v predmetnej
veci prerušil.

4. Písomným podaním zo dňa 12.8.2019 manželia oznámili súdu, že došlo k zlepšeniu vzájomných
vzťahov v manželstve a navrhujú, aby súd konanie zastavil.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 95 CMP (1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. (2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podanie manželov zo dňa 12.8.2019 súd posúdil podľa obsahu v zmysle § 124 ods. 1 CSP ako
späťvzatie návrhu zo strany manžela, s ktorým späťvzatím manželka vyjadrila súhlas, keďže predmetné
podanie bolo podpísané oboma manželmi. Vychádzajúc z uvedených skutočností a z citovaných

zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozhodnutia.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania (výrok II.)

10. Keďže konanie súd zastavil pred prvým pojednávaním, vrátil manželovi v súlade s ustanovením § 11
ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zaplatený
súdny poplatok za návrh vo výške 66,00 Eur, ktorý mu bude vrátený prevádzkovateľom systému po
právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.