Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214445
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114214445.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:Sociálnapoisťovňa,sosídlomvBratislave,
Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 976
24 Banská Bystrica, proti povinnému: neexistujúci právny subjekt Wampa New, s.r.o. (pôvodne Valman
SK, s.r.o.) so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 053 091, na vymoženie
pohľadávky vo výške 461,79 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom

Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX
680/2014, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,51 Eur v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 18. 06. 2014 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 461,79 Eur. Ako exekučný titul pripojil právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica č.k. 700-2110847414-GC04/14 zo
dňa 08. 04. 2014.

2) Poverením číslo: 5601 123693 zo dňa 30. 06. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št.
Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 680/2014.

3) Tunajšiemu súdu bol dňa 18. 10 2016 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol z obchodného registra vymazaný dňa 13. 05. 2016. Súdny exekútor si zároveň

uplatnil od oprávneného trovy exekúcie a súdu predložil exekučný spis sp. zn. EX 680/2014.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243 ods. 1vety prvej zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) /v platnom znení/ (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až §
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9)SúdlustráciouvObchodnomregistriOkresnéhosúduBanskáBystricazistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č.k. 37CbR/151/2014-45 zo dňa 01. 04. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 03. 05. 2016, bola obchodná spoločnosť Wampa New, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01
Nové Mesto nad Váhom, zrušená bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 13. 05. 2016 z obchodného
registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

10) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

16) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

17) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy spolu vo výške 72,94 Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú
z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 27,59 Eur (z
tohto poštovného vo výške 20,05 Eur) a 20% DPH, t.j. 12,16 Eur.

19) Súd pri preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že si exekútor v zmysle § 14, § 15 vyhlášky uplatnil
odmenu vo výške 33,19 Eur. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu
odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur.20) Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie vo výške 8,90 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného vo výške 8,00 Eur, poplatku
za elektronické lustrácie bánk vo výške 0,70 Eur a poplatku elektronické lustrácie IRIS vo výške 0,20

Eura tak, ako to mal za preukázané z predloženej špecifikácie a z obsahu súdneho spisu. Nakoľko
súčasťouexekučnéhospisusp.zn.EX680/2014je5doručeniek,súdmázato,žesúdnyexekútordoručil
5 úradných zásielok do vlastných rúk. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada
hotových výdavkov - poštovného len vo výške 8,00 Eur (5-krát 1,60 Eura), v prevyšujúcej časti mu
súd náhradu poštovného nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu telekomunikačných

výdavkovainternetovýchpoplatkov(zainternetovélustrácieSociálnejpoisťovneaKatastrálnehoportálu
a pod.) spolu vo výške 6,64 Eur, nakoľko exekútor nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej
sumy.

21)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj

uplatnenú 20% DPH, t.j. 8,42 Eur.

22) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.