Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212898.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: IHT NY s.r.o., so sídlom v Novákoch, Mateja Bela 962/3,
IČO: 45 490 953, proti žalovanému: POĽNO VTÁČNIK a.s., so sídlom v Lehote pod Vtáčnikom, Hájska
927/20, IČO: 36 295 876, zastúpený JUDr. Viliamom Vaňkom ml., advokátom so sídlom v Bánovciach
nad Bebravou, Radlinského 578/11, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že mu patrí spoluvlastnícky podiel na technológii
transformátora 400 kvA, postavený na pozemku parc. reg. „C“ XXXX/XX, k.ú. Y. D., vo výške
spoluvlastníckeho podielu odpovedajúcom - celkový výkon transformátora delený 100 znásobený 70

kvA.

2. Súčasne s podaním žaloby sa žalobca domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť na vlastné náklady do 24 hodín od doručenia uznesenia
obnoviť pripojenie prevádzky žalobcu spoločnosti IHT NY s.r.o., Domovina 428/130, 972 43 Zemianske
Kostoľany, k transformátoru 400 kvA, postaveného na pozemku parc. reg. „C“ XXXX/XX, k.ú. Y. D., k

elektrickej energii. Uznesením zo dňa 31.10.2017 č.k. 5C/31/2017-36 súd návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2017.

3. Podaním zo dňa 1.12.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 5.12.2017, žalobca oznámil, že
žalobný návrh v plnom rozsahu sťahuje a žiadal, aby súd konanie zastavil v plnom rozsahu. Späťvzatie
žaloby zdôvodnil tým, že nemal informácie o okolnostiach, za ktorých došlo k vypnutiu elektrickej energie

zo strany distribučnej spoločnosti, ako aj konaním žalobcu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo veci, preto súd tento
prejav žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu,
že v čase jej podania nemal všetky informácie o okolnostiach, za ktorých došlo k vypnutiu elektrickej
energie zo strany distribučnej spoločnosti. Procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané na

strane žalobcu. Nárok na náhradu trov konania teda vznikol žalovanému a súd mu priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v celom rozsahu (§ 262 ods. 1 CSP). O výške trov bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej
veci sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.