Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/349/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211116
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6411211116.12

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: MARCO - SPEDITION, s.r.o., so sídlom
Šenkvická cesta 12, 902 01 Pezinok, IČO: 35 681 420, zastúpeného: Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281 proti odporcovi: Marián
Piovarči - M.P. nákup, sprostredkovanie, predaj, SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 10 935 444,
zastúpenému JUDr. Evou Považanovou, advokátkou, so sídlom Jiráskova 400/21, 965 01 Žiar nad

Hronom, o návrhu na zaplatenie sumy 10.906,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť odporcovi trovy konania na zaplatenom súdnom poplatku
za odvolanie vo výške 345,-Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.867,43 Eur právnej zástupkyni
odporcu, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2011 podal navrhovateľ na tunajší súd proti odporcovi návrh na zaplatenie sumy 10.906,52
Eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie

konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov bola uloženápovinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené
podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.s.p. je v
pomere k prvému odseku špeciálnou právnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,

musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
zákonného ustanovenia a v prípade, že zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania
rozhodnúť podľa druhého odseku, tzn. musí uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trovy
konania, a to ak boli trovy konania účelne vynaložené a ak boli riadne uplatnené.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie
konania. V zmysle tohto zákonného ustanovenia treba zavinenie posudzovať výlučne z procesného
hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť bez
uvedeniadôvoduspäťvzatia,možnokonštatovaťlenjedinýzáver,ato,žepredmetnýnávrhnavrhovateľa
bol podaný nedôvodne, a že k jeho späťvzatiu došlo v dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. V
zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak navrhovateľovi vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania.

Súd preto navrhovateľa zaviazal povinnosťou uhradiť odporcovi trovy konania na zaplatenom súdnom
poplatku za odvolanie zo dňa 21.06.2013 vo výške 345,-Eur a trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 1.867,43 Eur, ktoré pozostávajú z piatich úkonov právnej služby po 270,54 Eur (prevzatie a
príprava právneho zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 11.05.2012, účasť na pojednávaní dňa 11.06.2012,

účasť na pojednávaní dňa 10.01.2013 a účasť na pojednávaní dňa 28.01.2013), jedného úkonu právnej
služby po 200,85 Eur (odvolanie zo dňa 21.06.2013), dvoch úkonov právnej služby po 67,64 Eur (účasť
na pojednávaní dňa 14.05.2012 a účasť na pojednávaní dňa 19.07.2012), dvoch úkonov právnej služby
po 50,21 Eur (účasť na pojednávaní dňa 09.04.2015 a účasť na pojednávaní dňa 20.04.2015), režijného
paušálu vo výške 45,78 (za šesť úkonov právnej služby po 7,63 Eur), režijného paušálu vo výške 15,62

(za dva úkony právnej služby po 7,81 Eur) a režijného paušálu vo výške 16,78 Eur (za dva úkony právnej
služby po 8,39 Eur).

Keďže odporca si nárok na náhradu trov konania uplatnil riadene a včas, súd o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.