Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľa V. N., V..

H., J.. XX.X.XXXX, G. H. V. Č.. XX, XXX XX L. proti odporkyni G. N., V.. N.Á., J.. XX.X.XXXX, G. H. V.
Č.. XX, XXX XX L., o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na určenie manželského výživného z a m i e t a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajšom súde dňa 15.5.2015 domáhal,
aby súd zaviazal odporkyňu prispievať na jeho výživu titulom manželského výživného sumou 30
eur mesačne počnúc dňom 1.3.2015. Svoj návrh odôvodňoval tým, že s odporkyňou sú manželia.

Manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX. S manželkou majú dve deti, mal. D., J.. XX.XX.XXXX a mal. V.,
J.. X.X.XXXX. Ďalej uvádzal, že v súčasnej dobe je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako
nezamestnaný a hľadá si práce. Nemá žiaden príjem. Odporkyňa podala návrh na rozvod manželstva.
Na jeho výživu mu ničím neprispieva.

Vo veci bol nariadený termín pojednávania na deň 11.2.2016. Účastníci sa na pojednávanie nedostavili.
Predvolanienapojednávanieimboloriadneavčasdoručené. Anijedenzúčastníkovsvojuneprítomnosť

napojednávaníneospravedlnili.Pojednávanienežiadaliodročiť.Bolitaksplnenépodmienkyprekonanie
v neprítomnosti účastníkov podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza
vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, manželské výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi.

Konanie o určenie manželského výživného je konaním, ktoré začína na návrh a dôkazné bremeno,
povinnosť tvrdenia a označovania a predkladania dôkazov na svoje tvrdenia o splnení podmienok pre
priznanie nároku na manželské výživné je na navrhovateľovi, v tomto prípade teda na navrhovateľke.Vzmysleustanovenia§71 Zákonaorodinemedzimanželmivznikáužsamotnýmuzavretímmanželstva
priamo zo zákona vzájomná vyživovacia povinnosť, ak jeden z manželov si túto povinnosť neplní, súd
môže na návrh niektorého z manželov určiť rozsah vyživovacej povinnosti a to tak, aby životná úroveň

obidvoch manželov bola zhruba rovnaká. Nevyžaduje sa tu výslovná odkázanosť manžela na výživné,
aj keď najčastejším dôvodom býva práve odkázanosť manžela na výživné. Právo na manželské výživné
zaniká zánikom samotného manželstva, spravidla dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.
Výživné možno manželovi prisúdiť, najskôr odo dňa začatia súdneho konania, teda len odo dňa podania
návrhu. Konanie o určenie výživného medzi manželmi možno začať len na návrh niektorého z manželov.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/19/2015o rozvod manželstva súd zistil, že účastníci manželstvo
uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Odporkyňa podala na tunajšom súde dňa 12.2.2015 návrh na rozvod
manželstva , konanie bolo zastavené uznesení zo dňa 19.5.2015 pre nezaplatenie súdneho poplatku.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.6.2015.

Zo správy ÚPSVaR v Bardejove zo dňa 4.2.2016 súd zistil, že navrhovateľ je evidovaný ako
nezamestnaný od 8.10.2014 a odporkyňa je evidovaná ako nezamestnaná od 28.9.2015 a evidencia
trvá.

Aj keď manželstvo účastníkov naďalej trvá a teda trvá aj vzájomná vyživovacia povinnosť medzi

manželmi, navrhovateľ nepreukázal, aby životná úroveň manželov bola rozdielna. Keďže nebolo
navrhovateľom preukázané,žebymanželia,tedaúčastnícikonania,nemalirovnakúživotnúúroveň,teda
že životná úroveň odporkyne je vyššia ako jeho životná úroveň a že priznanie manželského výživného
nie je v rozpore s dobrými mravmi, súd návrh na určenie manželského výživného zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 151
ods. 1 O.s.p. O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh a pretože žiaden z účastníkov
návrh na rozhodnutie o trovách konania neurobil, navrhovateľovi ako neúspešnému účastníkovi konania
nárok na náhradu trov konania nevznikol a preto súd rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).