Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216212939
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7216212939.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu
JUDr.SlávkyMaruščákovejaJUDr.VladimíraHriba,PhD.,vprávnejvecižalobcu:TJJs.r.o.,Kutuzovova
č.3934/45, Bardejov, IČO: 47 202 041, zastúpený: JUDr. Matúš Hrib, advokát, Na hradbách č. 5,
Bardejov, proti žalovanému: EMPRESSE SK, s.r.o., Opatovská cesta č. 81, Košice, IČO: 45 935 505,
o zaplatenie 3.600,00 eur s prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod

sp. zn. 36Cb/93/2016 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz z 25.7.2016 č.k.
36Cb/93/2016-22 v znení opravného uznesenia z 12.4.2017 č.k. 36Cb/93/2016-29 a konanie z a s t a
v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom z 25.7.2016, č.k. 36Cb/93/2016-22 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.600,- eur s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy
8.696,81 eur od 2.9.2015 do 31.3.2016, zo sumy 3.600,- eur od 1.4.2016 do zaplatenia, paušálnu
náhradu 40,- eur a nahradiť mu trovy konania 495,42 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 216,- eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 279,42 eur. Uznesením z 12.4.2017, č.k. 36Cb/93/2016-29 súd

prvej inštancie opravil v zmysle § 224 C.s.p. chybu v písaní a to nesprávne uvedené číslo konania v
platobnom rozkaze.

2. Podaním z 12.8.2016, doručeným súdu 16.8.2016, žalobca zobral žalobu späť
v celom rozsahu a žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej

inštancie a konanie zastaví.

5. Žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil nesúhlas, odvolací súd preto podľa
citovaného ustanovenia C.s.p. späťvzatie pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal, keďže si náhradu trov konania neuplatňovali.7. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).