Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/157/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207307
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207307.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Liptovská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Revolučná 595, 031 05 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 672 441, proti žalovanej: D. Č., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX J. XXX, o zaplatenie 1.042,93 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 56,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 21.11.2017, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
1.042,93 eur a nahradenia trov konania, spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku. Podaním,
doručeným súdu dňa 22.01.2018, vzal žalobca žalobu čiastočne späť o zaplatenie 633,73 eur, nakoľko
zo strany žalovanej bola pohľadávka žalobcu v tomto rozsahu uhradená. Pred prvým pojednávaním
doručeným súdu dňa 06.03.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, t.j. aj vo zvyšku žalovanej
istiny, z dôvodu jej úhrady zo strany žalovanej a žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Vkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobrala žalobu
v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas

žalovanej nebol potrebný k rozhodnutiu o späťvzatí žaloby.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal dôvodne podanú žalobu
späť v dôsledku mimosúdnej dohody so žalovaným. Keďže si žalobca žiadne trovy konania neuplatnil

(okrem súdneho poplatku), súd náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

11. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 63 eur, tento
poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa podľa citovanej

právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu
6,70 eura, t.j. v sume 56,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.