Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115232586
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4115232586.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: MOBIL ATAK, s.r.o.,
so sídlom Nitra, Štefanovičová 2, IČO: 45299293, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. JURAJ
ŠRANKO ADVOKÁT, so sídlom Nitra, Mostná 29, proti žalovanému: M. Š., G..: XX.XX.XXXX, K. A., Ž.
XXX, U. A., o zaplatenie 806,76 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 806,76 Eur spolu s

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.11.2012 do zaplatenia,
- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.12.2012 do zaplatenia,
- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.1.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.02.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.03.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.04.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.05.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.06.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.07.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.08.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.09.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.11.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.01.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.02.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.03.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.04.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.05.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.06.2014 do zaplatenia,

- 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.07.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.08.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.09.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.11.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.01.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.02.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.03.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.06.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,92 Eur od 16.07.2015 do zaplatenia,

- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 26,56 Eur od 16.08.2015 do zaplatenia,- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.09.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,24 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia, do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podaným návrhom domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 806,76 eur s príslušenstvom, a to z dôvodu, že žalobca ako

poskytovateľ služieb uzavrel so žalovanýmdňa 23.02.2012 zmluvu o poskytovaní služieb dátovej siete
MOBILATAK_NET, na základe ktorej žalovanému sprístupnil prístup a poskytoval službu Internet a
žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi cenu za túto službu podľa platného cenníka žalobcu.

2. Žalovaný za služby poskytované v mesiacoch november 2012, až október 2015 nezaplatil žalobcovi

cenu za služby v celkovej výške 806,76 eur, pričom služby boli žalovanému riadne vyfakturované.
Žalovaný predmetné faktúry nezaplatil ani napriek tomu, že na ich zaplatenie bol viackrát vyzývaný.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci,skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 806,76 Eur, išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v
súlade s § 177 ods. 2 pís. a/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 15.11.2016. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu od 19.10.2016 od 03.11.2016.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie tým, že sa oboznámil so zmluvou o pripojení a o poskytovaní služieb
dátovej siete MOBILATAK_NET, všeobecnými podmienkami, cenníkom prístupu do siete internet,
s faktúrami č. 2015302483, 2015302242, 2015302003, 2015301750, 2015301497, 2015301253,
2015301004, 2015300745, 2015300489, 2015300211, 2013303068, 2013302815, 2013302561,
2013302298, 2013302048, 2013301789, 2013301531, 2013301263, 2013300992, 2013300731,

2013300483, 20133002106, 013306002, 2012305757, 2012305500, 12012305246, 20122304985,
2012304729, 2012304475, 2012304230, 2012303980, 2012303729, 2012303491, 20123030238,
2012302950, 2012302706.

8. Žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o pripojení a o poskytovaní služieb dátovej siete

MOBILATAK_NET zo dňa 23.02.2012, na základe ktorej sa žalobca zaviazal sprístupniť a poskytovať
žalovanému službu Internet. Žalovanému žalobca jednotlivými vyššie špecifikovanými faktúrami
vyfakturoval sumy za poskytované služby.

9. Vzmysle§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchsazmluvouopripojení

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nieje v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

11. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

12. Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/ 2011 Z.Z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení
podľa doterajších predpisov, sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 149 C.s.p., prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k

návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.
Podľa § 150 ods. 1 C.s.p., strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.
Podľa§150ods.2C.s.p.,nazisteniepodstatnýcharozhodujúcichskutočnostímôžesúdstranypožiadať
o ďalšie skutkové tvrdenia.

Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
Podľa § 151 ods. 2 C.s.p., ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
Podľa § 153 ods. 2 C.s.p., na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana

nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania
alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
Podľa § 154 C.s.p., prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

16. Podľa § 290 C.s.p spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

17. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil splatné faktúry spolu vo výške 806,76 eur,

týkajúce sa fakturovania pravidelných poplatkov, čím porušil zmluvu pričom v súlade s článkom 3 zmluvy
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vo výške 806,76 eur, vrátane nároku na úrok z omeškania
v súlade s ust. § 571 ods. 1, 2 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 odo dňa nasledujúceho od splatnosti
jednotlivých faktúr .

18. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP).

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 1, 2 CSP).

20. O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP s prihliadnutím na 262
ods. l CSP. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).