Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205741
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205741.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35
937 874, proti žalovanému: O. A., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. XXX, o zaplatenie 107,73 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 107,73 €, úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 107,73 € od 23.11.2016 do zaplatenia a poštovné v sume 1,55 € v lehote do 3
dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.09.2017 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 107,73 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 107,73 Eur od 23.11.2016 do
zaplateniaapoštovnéhovsume1,55Eur.Žalobuodôvodnilžalobcatým,žeužalovanéhodošlovzmysle
zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení k zániku poistného vzťahu v období od 02.02.2016 do
25.06.2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu
z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr
dňa 10.02.2016. Splnil ju však oneskorene dňa 11.07.2016. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal

zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku
žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotným zariadeniam, čím žalobcovi vznikla za obdobie od 02.02.2016 do 25.06.2016
škoda vo výške 107,73 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného
spojené s uplatnením práva 1,55 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa10.10.2016,pričomžalovanýsivýzvuneprevzalvodbernejlehote
a dňa 07.11.2016 sa zásielka vrátila žalobcovi. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému

uplynula dňa 22.11.2016 a od 23.11.2016 je žalovaný s plnením v omeškaní.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 02.10.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/49/2017-14, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 28.11.2017 č.k.
5Csp/49/2017-24 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom podľa
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3.Súdusapostupompodľa§106ods.1písm.a)C.s.p.nepodarilodoručiťžalobužalovanémunaadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116 ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa 05.12.2017
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu, pričom po 15dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.
Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej stránky tunajšieho súdu dňa
20.12.2017. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: náhľadu na výpis z účtu poistenca, odhlášky
poistenca, čestného vyhlásenia, potvrdenia o zamestnaní, dohody o rozviazaní pracovného pomeru,
opakovanej výzvy na úhradu - pokusu o zmier, fotokópie obálky s doručenkou, výzvy na úhradu nákladov
za zdravotnú starostlivosť, fotokópie obálky s doručenkou, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento
skutkový stav:

6. Z Náhľadu na výpis z účtu poistenca žalovaného za obdobie od 02.02.2016 do 25.06.2016
vyplýva, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanému v predmetnom období poskytnutá a to uvedením
dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, množstvom
vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v percentách a
uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov uhradených

žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 107,73 Eur.

7. Z Odhlášky poistenca zo dňa 11.07.2016 vyplýva, že žalovaný dňa 11.07.2016 žalobcovi oznámil
zánik poistenia dňom 01.02.2016.

8. Z Čestného vyhlásenia žalovaného zo dňa 11.07.2016 vyplýva, že tento bol v období od 02.02.2016
do 25.06.2016 zdravotne poistený v systéme sociálneho zabezpečenia spĺňajúceho ustanovenia § 3
ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. z titulu zamestnania v členskom štáte EÚ v Českej republike.

9. Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo

dňa 10.10.2016, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote a dňa 07.11.2016 bola vrátená žalobcovi,
žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v sume 109,28 Eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanému zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemal
nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu 107,73 Eur
a suma 1,55 Eur predstavovala náklady poštovného.

10. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 23.11.2016, ktorú si žalovaný neprevzal v
odbernej lehote a dňa 21.12.2016 bola vrátená žalobcovi, žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy
109,28 Eur v lehote 15 dní.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o zdravotnom
poistení) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

12. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v

cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

13. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako

šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.14. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

17. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia
na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine,

v Českej republike. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene
až dňa 11.07.2016, pričom čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného
poistenia aj v období od 02.02.2016 do 25.06.2016, t.j. po zániku jeho zdravotného poistenia na území
SR, kedy už nemal nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov
zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za neho vykonal úhradu za zdravotnú

starostlivosť vo výške 107,73 Eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy. Súd zároveň
považoval za oprávnený aj nárok žalobcu na úhradu nákladov konania (poštovného) vo výške 1,55 Eur.
Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť
aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády, a to vo výške 5 % zo sumy 107,73 Eur od 23.11.2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým

márne uplynula lehota na zaplatenie určená vo výzve na úhradu zo dňa 10.10.2016) do zaplatenia.

20.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. s tým, že v konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, avšak zo spisu vyplýva, že
tomuto žiadne trovy konania nevznikli, preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).