Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203391
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115203391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Consumer

Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, zastúpeného:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti odporcovi: F. T. A., Z..
XX.XX.XXXX, B. P. Q. XXXX/XX, K., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou: JUDr. D.
V., zamestnankyňa Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 5.785,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 19C/86/2015-25 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 31.3.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.688,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne od 25.9.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 347,-eur za súdny poplatok
a trovy právneho zastúpenia vo výške 502,10 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,
k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 20.2.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 5.785,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne od 25.9.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu poskytnutej pôžičky.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 19C/86/2015-25 dňa 31.3.2015. Platobný rozkaz
sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto bol súdom v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku zrušený.

Uznesením č.k. 19C/86/2015-39 zo dňa 22.12.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníka pre konanie z
dôvodu zistenia, že sa zdržuje na neznámom mieste.

Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 4.5.2016 splnomocnený zástupca
navrhovateľa uviedol, že návrh berie v časti o zaplatenie spracovateľského poplatku vo výške 96,81 eur
späť a v tejto časti žiada konanie zastaviť. Úrok z omeškania žiadal priznať vo výške 5,05% ročne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi a to Zmluvou a Zmluvou o zabezpečení č. 120132771 zo dňa 27.4.2013; Kúpnou
zmluvou zo dňa 27.4.2013; Vyhlásením okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 10.9.2014; Faktúrou kzmluve č. 120132771, keď pojednával v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s ustanovením §
101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 27.4.2013 uzavrel s odporcom Zmluvu o zabezpečení, na základe
ktorej poskytol odporcovi celkovú sumu 4.750,19 eur na zakúpenie osobného motorového vozidla
za podmienok uvedených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Odporca sa zaviazal predmet
financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 84 mesiacov v sume 108,78 eur.
Odporca zaplatil len 4 splátky v celkovej výške 458,78 eur. Súčasťou zmluvy je aj kúpna zmluva v ktorej

je uvedená presná špecifikácia osobného motorového vozidla, ktoré odporca za pôžičku nadobudol.
Odporcaneplnilplateniesplátokriadneavčas,vdôsledkučohodošlozostranynavrhovateľavzmyslečl.
8 bod 8.3 písm. d) VOP č. 1/2011 k vyhláseniu veriteľa o okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 10.9.2014.
Celkový dlh odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 5.785,09 eur a pozostáva z poskytnutej
pôžičky vo výške 4.750,19 eur + úrok vo výške 1.318,87 eur vyčíslený k dátumu okamžitej splatnosti; z
nákladov spojených s vymáhaním vo výške 78,- eur, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky

spoločnosťou Inkas Agency, s.r.o. na základe mandátnej zmluvy a navrhovateľom, za svoje služby si
uvedenáspoločnosťvystavilafaktúruč.140024,ktorábolauhradenádňa5.9.2014;zospracovateľského
poplatku vo výške 96,81 eur, ktorý v zmysle VOP znamená jednorazový poplatok súvisiaci s vyhlásením
predčasnej splatnosti určený sumou 1,4% z kúpnej ceny predmetu financovania (v tejto časti bol návrh
vzatý späť). Od týchto súm boli odpočítané prijaté úhrady vo výške 458,78 eur.

Zo Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení č. 120132771 uzavretej dňa 27.4.2013 medzi spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s. a odporcom súd zistil, že predmetom zmluvy bolo financovanie
osobného motorového vozidla RENAULT Mégane 1,6 16V Advantage, výška úveru bola 4.750,19
eur, celková čiastka 9.137,52 eur, ročná úroková sadzba 23,32 eur, počet splátok 84, výška splátky

108,78 eur, dátum prvej splátky 12.5.2013, termín konečnej splatnosti 04/2020. Predávajúcim a
sprostredkovateľom bola spoločnosť -AUTOCENTRUM AAA AUTO, a.s.

Z Kúpnej zmluvy uzavretej dňa 27.4.2013 medzi predávajúcim - AUTOCENTRUM AAA AUTO, a.s.
a kupujúcim - F. T. A. vyplýva, že predmetom bolo osobné motorové vozidlo RENAULT Mégane 1,6

16V Advantage, kúpna cena bola 6.915,- eur s tým, že časť kúpnej ceny vo výške 4.010,70 eur bola
predávajúcemu zaplatená v hotovosti pri podpise zmluvy a zvyšná časť kúpnej ceny vo výške 2.904,30
bude zaplatená prostredníctvom úveru na základe zmluvy č. 120132771 najneskôr do 7 dní od podpisu
zmluvy.

Z vyhlásenia okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 10.9.2014 vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. vyhlásila okamžitú splatnosť pôžičky č. 120132771 zo dňa 27.4.2013 a vyzvala odporcu
na zaplatenie celej dlžnej sumy vo výške 5.785,09 eur najneskôr do 24.9.2014.

Z faktúry k zmluve č. 120132771 vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyúčtovala

predčasné ukončenie zmluvy z dôvodu neplatenia splátok sumou 5.785,09 eur ako zostatok istiny vo
výške 4.259,09 eur, predpísané splátky vo výške 1.809,97 eur, iné predpisy 174,81 eur. Faktúra bola
splatná dňa 24.9.2014.

Podľa § 489 Obchodného zákonníka, zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v nájomnej

zmluve alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý súbor vecí
počas platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku.

Podľa § 553 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnenie záväzku možno zabezpečiť dočasným prevodom
práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa (ďalej len "zabezpečovací prevod práva"). Pri

zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva sa dočasne prevádza vlastníctvo k prevádzanej veci
podľa všeobecných ustanovení o nadobudnutí vlastníctva zmluvou ( § 133).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za
dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Súd mal preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
z dlžnej sumy a to od 25.9.2014, keď dňa 24.9.2014 bola splatná celá dlžná suma, úroková sadzba

Európskej centrálnej banky ku dňu 25.9.2014 bola 0,05%

Podľa § 96 ods.1,2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (ods. 1) Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. (ods. 2)

Nakoľko navrhovateľ zobral pred začatím pojednávania návrh v časti o zaplatenie spracovateľského
poplatku vo výške 96,81 eur spolu s príslušenstvom a v časti úrokov z omeškania vo výške 3% ročne zo

sumy 5.688,25 eur od 25.9.2014 do zaplatenia späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie v tejto časti zastavil, keď nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nakoľko k
späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo výške 347,- eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 502,10 eur a to za 2 úkony - prevzatie veci a príprava zastúpenia;
návrh zo dňa 16.2.2015; podľa § 10 ods. 1, § 13 a ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 200,82
eur + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 2x v roku 2015 á 8,39 eur, t.j. trovy právneho
zastúpenia spolu 418,42 eur + 20% DPH, t.j. 83,68 eur = 502,10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.