Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211533
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:6117211533.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu:
Bestseller Handels GmbH, Sievering Strase 245, Wien 1190, Rakúsko, identifikačné číslo FN 168476i,
zast.: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., Palárikova 14, Bratislava 811 04, proti
žalovanému: GP Fashion s.r.o., Krajná 29, Bratislava 821 04, IČO: 47 078 634, o zaplatenie 9.117,39
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.117,39 EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.637,59 EUR od 16.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 2.111,28 EUR od 17.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 971,04 EUR od 17.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 719,10 EUR od 19.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 508,56 EUR od 20.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 531,48 EUR od 23.9.2016 do 14.11.2016,

zo sumy 1.941,18 EUR od 23.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 230,82 EUR od 25.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 230,82 EUR od 17.10.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 538,02 EUR od 26.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 831,26 EUR od 27.9.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 748,44 EUR od 1.10.2016 do 14.11.2016,

zo sumy 752,58 EUR od 1.10.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 497,84 EUR od 2.10.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 475,02 EUR od 3.10.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 936,18 EUR od 3.10.2016 do 14.11.2016,
zo sumy 361,21 EUR od 3.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 350,82 EUR od 4.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 453,48 EUR od 8.10.2016 do zaplatenia,

zo sumy 1.156,98 EUR od 17.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 581,04 EUR od 14.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 930,06 EUR od 17.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 433,62 EUR od 15.10..2016 do zaplatenia,
zo sumy 274,50 EUR od 17.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 1.334,16 EUR od 16.10.2016 do zaplatenia,

zo sumy 576,84 EUR od 17.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 674,82 EUR od 21.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 408,66 EUR od 21.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 174,42 EUR od 22.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 444,82 EUR od 24.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 517,14 EUR od 24.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 444,82 EUR od 25.10.2016 do zaplatenia,paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.4.2017 domáhal zaplatenia sumy 9.117,39 EUR s prísl.
titulom neuhradenia ceny za dodaný tovar.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve uloženej uznesením súdu, ktorá mu bola doručená dňa
22.10.2017 spolu s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP"),súdmôžeajbeznariadeniapojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak

súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.