Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010684
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215010684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredasamosudcomMgr.RudolfomNovotnýmvtrestnejveciobž.U.I.H.U..,pre

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona , na hlavnom pojednávaní dňa 26.04.2017, takto

r o z h o d o l :

ml. Q. U. : XX.XX.XXXX P. J. U., O. X. W. S. Č..
XXXX/XX, J. U.

je vinný, že

- dňa 14.07.2015 v čase okolo 16.45 hod. v Dunajskej Strede, medzi ulicami W. H. O., na parkovisku

nachádzajúcomsavedľaautobusovejstanici,kde dotamzaparkovanéhoosobnéhomotorovéhovozidla
zn. Škoda Fabia, EČ: J. XXX X., striebornej farby nasadla poškodená H. N. na stranu vodiča, vložila
kľúč do zapaľovania, kedy k vozidlu pristúpil už odsúdený U. I. a obžalovaný T.. Q. U., ktorý mal cez
ústa a nos tmavú šatku cez otvorené predné dvere šoféra chytil poškodenú za krk a povedal jej po
maďarsky „ daj mi peňaženku“, na čo poškodená vybrala svoju peňaženku z tašky, ktorú mala položenú
na sedadle spolujazdca a podala mu ju, ktorý ju následne pustil a peňaženku rozzipsoval, útočil naopak,
z ktorej následne na poškodenú vysypal celý jej obsah, a s druhou rukou z nôh poškodenej zobral 1

ks bankovku v hodnote 50,- eur a 1 ks bankovku v hodnote 20,- eur, pričom už odsúdený U. I. stál
vedľa auta a sledoval okolie, následne obžalovaný T.. Q. U. niečo uviedol v rómskom jazyku, pričom
poškodená chytila svoju peňaženku a chcela sa mu otočiť, kedy ju obžalovaný T.. Q. U. udrel päsťou do
ľavej strany jej tváre, na čo poškodená začala slziť a počas toho páchateľa odišli neznámym smerom,
čím svojim konaním spôsobili poškodenej H. N. B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. X. Č.. XXX, C. J. U., škodu
na odcudzenej finančnej hotovosti vo výške 70,- eur, podľa udania poškodenej, pričom počas udalosti
utrpela drobné poranenie tváre, nevyžadujúce lekárske ošetrenie,

teda
- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

čím spáchal

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Tr. zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 odsek 1 Tr. zákona s použitím §§ 37 písmeno m) , 38 odsek 4 a 117 odsek 1 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov.

Podľa § 117 odsek 5 Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede podala dňa 18.12.2015 obžalobu na U. I. ( už právoplatne
odsúdený) a T.. Q. U. , pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Tr. zákona, spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona, na skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

SpoluobžalovanýU.I.bolodsúdenýdňa13.04.2014,sp.zn.2T/175/2015podľa§188odsek1Tr.zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky, výkon ktorého trestu bol zaradený do ÚVTOS s
minimálnym stupňom stráženia.

Citovaný rozsudok u T.. Q. U. však bol zrušený uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 14.07.2016
pod sp. zn. 5To/54/2016, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu ohľadom T.. Q. U. a vec bola
vrátená okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Najvyšší súd SR vo svojom rozsudku zo dňa 09.12.2016, sp. zn. 6Tdo/77/2016 vyslovil, že uznesením

Krajského súdu v Trnave zo dňa 14.07.2016, sp. zn. 5To/54/2016, v časti týkajúcej sa zamietnutia
odvolania obvinenému T.. Q. U., bol porušený zákon v ust. § 316 odsek 1 Tr. poriadku, v neprospech
obvinenéhoT..Q.U.. TotouznesenievbodeII.sazrušilo. SpisbolvrátenýKrajskémusúduvTrnaveaby
vec v potrebnom rozsahu znovu prerokovala rozhodol. Následne na to Krajský súd v Trnave so svojim
uznesením zo dňa 09.03.2017, sp. zn. 5To/1/2017 podľa § 319 Tr. poriadku odvolanie obžalovaného

T.. Q. U. zamietol.
Vina u obžalovaného teda bola už právoplatne uznaná, preto súd sa zaoberal na hlavnom pojednávaní
dňa 26.04.2017 len ohľadne výroku o treste a spôsobe jeho výkonu ohľadom obž. ml. Q. U..

Obžalovaný ml. Q. U. na hlavnom pojednávaní dňa 26.04.2017 uviedol, že už 21 mesiacov je vo väzbe
a preto chce taký trest, aby už mohol ísť domov. Vina u obž. ml. Q. U. bola teda už právoplatne uznaná a
to rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa 13.04.2016, preto súd vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste a spôsobe jeho výkonu ohľadom obž. T.. Q. U..

Spoluobžalovaný ml. Q. U. z miesta svojho bydliska nie je bližšie hodnotený
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol 2 krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 05.11.2014, sp. zn. 2T/203/2014 podľa § 212 odsek 2 Tr. zákona

k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 2 roky.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 05.11.2014.

U obžalovanéhoQ.U.priurčovanídruhutrestuajehovýmery,súdprihliadolnajmänaspôsobspáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno m) Tr. zákona,

navek anaosobupáchateľa,jehopomery amožnosťjehonápravyadospelkzáveru,ženaprevýchovu
obžalovaného možno vplývať jedine uložením nepodmienečnému trestu, preto mu za spáchanú trestnú
činnosť s použitím § 38 odsek 4 a 117 odsek 1 Tr. zákona uložil trest odňatia slobody v trvaní 30
mesiacov.

Podľa § 117 odsek 5 Tr. zákona pre výkon tohto trestu zaradil do ÚVTOS pre mladistvých.
V danom prípade pri zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Tr. zákona je základná sadzba 3-8 rokov.
Z ustanovenia § 117 odsek 1 Tr. zákona vyplýva, že trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto
zákone sa u mladistvých znižujú o polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať
7 rokov a dolná hranica zníženej sadzby 2 roky.

Súd u obžalovaného ml. Q. U. zistil len jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno m) Tr. zákona,
že bol už za trestný čin odsúdený.
Podľa § 38 odsek 4 Tr. zákona, ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností nad poľahčujúcimi, zvyšuje
sa dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže u obžalovaného súd zistil len priťažujúcu okolnosť,

uložil mu nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov.Zároveň podľa § 117 odsek 5 Tr. zákona, obžalovaného ml. Q. U. pre výkon uloženého trestu zaradil
do ÚVTOS pre mladistvých.
Z citovaného zákonného ustanovenia totiž vyplýva, že súd môže rozhodnúť, že v ústave na výkon

trestu pre mladistvých sa vykoná trest aj u mladistvého, ktorý už prekročil 18. Rok svojho veku, pritom
prihliadne najmä na dĺžku trestu a na stupeň a povahu narušenia mladistvého.
V tomto prípade obžalovaný je vo väzbe od 15.07.2015, doteraz vo výkone trestu odňatia slobody nebol.
Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výroku uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.