Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010480
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010480.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného T. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote

pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. februára 2018
samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. H. E. W. P. K.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom U. T. XX, C. L., bez pracovného pomeru, t. č.
vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

v dobe od presne nezisteného dňa mesiaca január 2017 do 12. marca 2017 v Rimavskej Sobote,
m. č. U. T., napriek tomu, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
8C/349/2012-18 zo dňa 16.01.2013, právoplatným dňa 08.03.2013, bola N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom

U. T. X/X, uložená povinnosť vypratať nehnuteľnosť, byt č. X, nachádzajúci sa v bytovom dome so
súpisným číslom XX, vo vchode č. X na druhom poschodí, ktorý bytový dom je zapísaný na liste
vlastníctva č. XXX v k. ú. U. T., mesta C. L., na parc. V.-Z. Č.. XXX/X a V.-Z. Č.. XXX/X, ktorý obýval aj
so svojou rodinou, tento byt obvinený na výzvu vlastníka v presne nezistený deň v mesiaci september
2016 opustil, z bytu sa odsťahoval a dva kľúče od bytu odovzdal, pričom bez vedomia vlastníka bytu H.
V., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom U. T. XX, C. L., si jeden kľúč ponechal a v presne nezistený
deň v mesiaci január 2017 si byt pravým kľúčom odomkol, následne vymenil zámok dverí a predmetný
byt do 12. marca 2017 ďalej neoprávnene užíval,

t e d a

protiprávne obsadil a užíval byt iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 218 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. h), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu obžalovanému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona zároveň ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v

skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 0T 44/2017, zo dňa 19.10.2017,
právoplatným dňa 19.10.2017, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.

zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať

odvolanie.
protiprávne obsadil a užíval byt iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.