Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314205434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314205434.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO:35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému P. P., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX W. XX, o vymoženie 1.203,97 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia v časti o vymoženie zmenkového úroku vo výške 0,25

% denne zo sumy 1.203,97 € od 14.3.2013 do zaplatenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýpožiadaldňa5.5.2014tunajšísúdoudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vymoženie sumy 1.203,97 € spolu so zmenkovým úrokom
vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.203,97 € od 14.3.2013 do zaplatenia a zákonným úrokom vo výške
6 % ročne zo sumy 1.203,97 € od 29.4.2013 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania a trov

exekúcie. Oprávnený požiadal o vykonanie exekúcie na základe Rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp. zn. SR 06331/13 zo dňa 24.9.2013.

Podľa ustanovenia § 44 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd

nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby
vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 45 odsek 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o rozhodcovskom konaní) súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na
exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon
rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví
a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa ustanovenia § 45 odsek 2 zákona o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).Ustanovenie § 44 odsek 2 Exekučného poriadku ukladá exekučnému súdu pri rozhodovaní o udelení
poverenia na vykonanie exekúcie skúmať súlad exekučného titulu so zákonom. Pod súladom treba
rozumieť nielen súlad formálnych náležitostí, ale aj to, či na základe exekučného titulu možno

vykonať exekúciu, teda, či tu nie sú zákonné ustanovenia, ktoré by bránili vykonaniu exekúcie
na základe tohto exekučného titulu. Takým je práve ustanovenie § 44 zákona o rozhodcovskom
konaní, ktoré umožňuje exekučnému súdu skúmať i materiálnu správnosť rozhodcovského rozsudku,
ktorý je v tomto prípade exekučným titulom z hľadísk uvedených v tomto ustanovení. V prípade,
ak rozhodcovský rozsudok odporuje týmto zákonným ustanoveniam, tieto nedostatky predstavujú

hmotnoprávnu prekážku vykonania exekúcie na základe takého exekučného titulu.

Súd aplikujúc horecitované ustanovenia ex offo skúmal, či žiadosť o udelenie poverenia, návrh
na vykonanie exekúcie a exekučný titul sú v súlade so zákonom a zistil, že exekučným titulom -
rozhodcovským rozsudkom bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému sumu 1.203,97 € spolu so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.203,97 € od 14.3.2013 do zaplatenia, so

zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 1.203,97 € od 29.4.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
rozhodcovského konania vo výške 321,42 €.

Oprávnený žiadal zaviazať povinného na zaplatenie dlžnej sumy z titulu Zmluvy o úvere č. 803102973
zo dňa 3.5.2012 a zmenky z toho istého dňa. Povinný bol v čase uzavretia tejto zmluvy podnikajúcim

na základe živnostenského oprávnenia.

Oboznámením sa s obsahom tejto zmluvy, všeobecnými podmienkami poskytnutie úveru a zmenkou
mal súd za preukázané, že oprávnený ako veriteľ poskytol povinnému ako dlžníkovi reálny skutočný úver
- peňažné prostriedky vo výške 450 eur a povinný sa zaviazal vrátiť oprávnenému túto sumu zvýšenú

o príslušný poplatok vo výške 438 eur, teda celkovo mal zaplatiť oprávnenému 888 eur, a to 12-timi
mesačnýmisplátkamipo74eurpočnúcdňom20.5.2012.SúčasťouzmluvyboliajVšeobecnépodmienky
poskytnutia úveru.

Podľa článku 11 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, sa zmluvné strany dohodli, že dlžník

uznáva dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške na základe tejto zmluvy ako svoj dlh voči veriteľovi,
čo do dôvodu aj výšky tak, ako je uvedené v tejto zmluve. Tretina poplatku predstavuje dohodnutý
úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy spolu so všetkou
administratívou s tým spojenou.

Podľa článku 13 Všeobecných podmienok pre poskytnutie úveru, Dohoda o vyplnení zmenky: Na
zabezpečeniepeňažnéhozáväzkudlžníkaakovystaviteľazmenkyvyplývajúcehoztejtoúverovejzmluvy
voči veriteľovi ako remitentovi vystavil vystaviteľ dve zmenky, v ktorých nie sú vyplnené zmenková suma
a dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy. Zmluvné strany sa dohodli, že zmenkovú sumu vyplní
na zmenke remitent najskôr v deň, kedy sa v zmysle bodu 4 týchto podmienok stane celý dlh splatný

okamžite, t.j. keď dlžník neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok,
alebo neuhradí včas poslednú splátku alebo časť poslednej splátky. Zmenková suma bude pozostávať
zo sumy všetkých peňažných nárokov veriteľa voči dlžníkovi, ktoré veriteľovi vzniknú ku dňu vyplnenia
zmenky. Dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy vyplní na zmenke remitent tak, že ním bude deň,
kedy sa v zmysle bodu 4 týchto podmienok stal splatný celý dlh.

Súd má zato, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok čiastočne zaväzuje povinného na plnenie,
ktoré je v rozpore so zákonom a dobrými mravmi, resp. zásadami poctivého obchodného styku, teda
na plnenie právom nedovolené, čo znamená, že exekučný titul má vady z materiálnej stránky. Ako už
bolo vyššie uvedené exekučný titul sa totiž skúma z materiálnej a formálnej stránky. Z formálnej stránky

sa skúma či exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, má všetky formálne náležitosti, ktoré vyžaduje
ustanovenie § 34 zákona o rozhodcovskom konaní a z materiálnej stránky, či exekučný titul má splnené
všetkyhmotnoprávnepredpokladyexekučnéhotituluatonapríkladjehorozporsprávom,t.j.dovolenosť,
či rozpor s dobrými mravmi a podobne.

Podľaustanovenia§265Obchodnéhozákonníka,výkonpráva,ktorýjevrozporesozásadamipoctivého
obchodného styku, nepožíva právnu ochranu.Podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Súd vidí vadu rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu v priznanom príslušenstve pohľadávky -
zmenkovom úroku vo výške 0,25% denne z dlžnej sumy (t.j. 91,25 % ročne). Takáto výška zmenkového
úroku je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, a teda nepožíva právnu ochranu. Pojem
poctivého obchodného styku možno zahrnúť do širšieho pojmu dobrých mravov (uznesenie Krajského
súdu v Prešove zo dňa 29. 9. 2010, sp.zn. 7CoE 87/2010). Vzhľadom na to, že takáto výška zmenkového

úroku sa prieči dobrým mravom, v tejto časti je právny úkon neplatný.

Výšku zmenkového úroku súd považuje za neprimeranú, a teda v rozpore so zásadami poctivého
obchodného styku, aj vzhľadom na výšku poplatku (438 €) dohodnutého pri podpise zmluvy vo vzťahu
k výške samotného poskytnutého úveru (450 €).

V zmysle vyššie uvedeného súd považuje právny úkon v časti príslušenstva - zmenkového úroku vo
výške 0,25% denne za absolútne neplatný.

Keďže v rámci exekučného konania súd nemá rozhodovaciu právomoc v tom zmysle, aby mohol nanovo
koncipovať výrok rozsudku, preto nerozhodoval o priznaní zmenkového úroku oprávnenému vo výške v

súlade so zákonom. Môže len posúdiť, či rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní je v
rozpore so zákonom, t.j. zaväzuje na plnenie právom nedovolené. Keďže takýto rozpor zistený bol, súdu
nezostávalo iné len z úradnej povinnosti zamietnuť žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia v
časti zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 1.203,97 € od 14.3.2013 do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenie jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Humenné (§ 374 Odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.