Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2573/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810213922
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3810213922.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1./ Ing. Antonín Cholasta, nar. 07.05.1956, trvale
bytom Majerníkova 764/15, Handlová, 2./ Ing. Jozef Pokorný, nar. 07.04.1943, trvale bytom Lázy č.
1207/65, Bojnice, obaja zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábr. Sv. Cyrila 47,
Prievidza, proti povinnému: JUDr. Mária Belaňová, so sídlom Ul. Matice slovenskej 17, Prievidza,
správca konkurznej podstaty úpadcu: A.. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Na J. XXX/XX D, F. pod
Y., o vymoženie istiny vo výške 27.290,38 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnenív1./av2./radesanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa20.09.2010domáhajú
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 27.290,38 eur s príslušenstvom, na
základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9Ro/95/2010-19
zo dňa 01.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.07.2010. Poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru bolo súdom udelené dňa 04.10.2010.
V súčasnosti exekúciu vedie súdny exekútor Mgr. Bernard Janík.
2. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík podaním zo dňa 12.07.2017 vrátil súdu poverenie na vykonanie
exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. SúdmázObchodnéhovestníkač.118/2017vydanomdňa21.06.2017preukázané,žeOkresnýsúd
Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/29/2017 zo dňa 15.06.2017 vyhlásil konkurz, resp. osobný bankrot
na majetok dlžníka: A.. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Na J. XXX/XX D, F. pod Y. a do funkcie
správcu ustanovil: JUDr. Mária Belaňová, so sídlom Ul. Matice slovenskej 17, Prievidza.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda
zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
úpadcovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.