Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312204418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5312204418.3

Uznesenie

Okresný súd v Č a d c i v právnej veci žalobkyne: O. B., F.. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č., O. XXXX/X,
zastúpená Advokátskou kanceláriou s.r.o. JUDr. Milan Chovanec, V. Tvrdého 17, Žilina, IČO: 31622704,
proti žalovanému: Okresné stavebné bytové družstvo so sídlom Gočárova 252, 022 47 Čadca, IČO:
31622704, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasapodanoužaloboudoručenousúdudňa16.4.2012domáhalavočižalovanémuvylúčenia
spoluvlastníckeho podielu v 1-ici k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k. ú. Č. ako byt č. XX na X.
poschodí obytného domu č. XXXX na G. XXX spolu s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach

a zariadeniach domu v 1/14-ine tak, ako je vedený pod B7 na LV č. XXXX k. ú. Č..

2. Dané súdne konanie bolo uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 11C/50/2012-28 zo dňa 22. 4.
2013 prerušené do právoplatného skončenia konania veci sp. značka 4C/48/2012.

3. Na základe výzvy súdu, či na podanej žalobe z dôvodu zastavenia exekúcie 4Er/277/2010 trvá,

žalobkyňa prostredníctvom svojho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 18. 12. 2017 oznámila,
že netrvá na podanej žalobe, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
povinného. Podľa obsahu súd uvedené podanie vyhodnotil ako späťvzatie žaloby a návrh na zastavenie
konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

7. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká
a možno ho uplatniť znova.8. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala
podaním doručeným súdu dňa 18. 12. 2017, v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť (č. l. 59
spisu), a to pred prvým pojednávaním, preto súd konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256

ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, preto má súd za to, že v danom prípade
žalobkyňa späťvzatím žaloby z uvedeného dôvodu procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené.
Žalovanému by preto prináležal nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovanému žiadne trovy
nevznikli, súd nemal preukázaný vznik trov, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v 7 vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.