Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207283
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515207283.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, H., zastúpený
U.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, W., proti žalovanej: P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X, W..,
o určenie neplatnosti právneho úkonu a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súdpodaniežalovanejzodňa15.11.2016,ktorébypodľasvojhoobsahumohlobyťnávrhomnazrušenie
neodkladného opatrenia, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.4.2015 bola na súd podaná žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia (predtým predbežného opatrenia).

2. Súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a uznesením č.k. 15C
240/2015-21 zo dňa 29.4.2015 žalovanej zakázal nakladať s nehnuteľnosťami parcely registra „C“, parc.

č. XXXX/X o výmere XXX mX - zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXXX/X o výmere XXX mX
- zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom so súp. č. XXX postavený na parc. reg. „C“ č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria, nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva E. úradu X., katastrálny
odbor, LV č. XXXX, okres X., obec H., katastrálne územie H. a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu o určenie neplatnosti dohody o zúžení bezpodielového spoluvlastníctva manželov. J. nadobudlo
vykonateľnosť dňa X.X.XXXX a právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX označené ako N.
vo veci povolenia prenájmu nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX v katastrálnom území obce H.. X.
posúdil žiadosť žalovanej podľa jej obsahu a dospel k záveru, že by sa mohlo jednať o návrh na zrušenie
nariadeného neodkladného opatrenia, ktorý ale nemal zákonom predpísané náležitosti podania.

X. A. podanie žalovanej, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na zrušenie neodkladného
opatrenia nemalo všetky náležitosti podľa §XX7
ods. 1 a 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. súdneho poriadku (ďalej len I. ), súd ju uznesením č.k. XXC XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vyzval na doplnenie všeobecných náležitostí podania v lehote XX dní od
doručenia uznesenia, pod následkom odmietnutia podania (§129 ods. X I.). N. ju v uznesení poučil ako

má doplnenie vykonať.

X. Uznesenie na doplnenie náležitostí podania bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa X.X.XXXX.

X. Žalovaná na výzvu súdu v stanovenej lehote ani doposiaľ nereagovala

a chýbajúce náležitosti podania nedoplnila.X. Podľa § X29 ods. 1 I. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

X. Podľa § 1X3 ods. 2 I. podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná
žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

X. Výpočet podaní vo veci samej obsiahnutý v ustanovení § 1X3 ods. 2 I. je len
demonštratívny, podaním vo veci samej je aj iné podanie, ktoré sa dotýka merita veci. F. sa k takým
podaniam radí nielen návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ale aj návrh na jeho zrušenie.

XX. Podľa §129 ods. X I. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, súd podanie odmietne, to neplatí , ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

XX. Podľa § 129 ods. X I. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku X najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

XX. Podanie žalovanej, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na zrušenie neodkladného
opatrenia trpí vadami, ktoré neboli na výzvu súdu odstránené.

XX. V podaní chýba označenie strán sporu ako žalobca a žalovaný a ich dôsledná identifikácia menom,

priezviskom, dátumom narodenia a adresou skutočného pobytu, prípadne aj označenie zástupcov strán.

XX. Podanie nie je označené spisovou značkou predmetného sporu.

XX. Formulácia podania nie je určitá a jasná, z obsahu podania sa dá len predpokladať, že by sa mohlo

jednať o návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, s určitosťou ale tento záver vysloviť nemožno.

XX. Ak by sa jednalo o návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, chýbajú listinné dôkazy osvedčujúce
skutočnosť, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Vo vzťahu k uplatnenému nároku nie je podanie zrozumiteľné, chýba mu jasne sformulovaný
a vykonateľný návrh rozhodnutia. N. svojím podaním žiada o zrušenie neodkladného opatrenia čo
do zákazu prenajať nehnuteľnosti opatrením dotknuté. F. uložená neodkladným opatrením bola ale
formulovaná ako všeobecný zákaz nakladať s nehnuteľnosťami, zákaz ich prenájmu ako čiastková
povinnosť konkretizovaný nebol. Z obsahu podania nevie súd ustáliť, či sa žalovaná domáha zrušenia

nariadeného neodkladného opatrenia, keďže formulácia návrhu rozhodnutia smerovala skôr k zrušeniu
neodkladného opatrenia len v časti zákazu prenájmu nehnuteľností. J. nezrovnalosť činí návrh
rozhodnutia nejasným a nevykonateľným.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že neúplné podanie žalovanej podané na súd dňa XX.XX.XXXX, ktoré

by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na zrušenie neodkladného opatrenia, nebolo riadne a včas
doplnené a pre tento nedostatok nemožno v konaní o ňom pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak bude podanie najneskôr do uplynutia odvolacej lehoty doplnené, alebo opravené v celom rozsahu,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť tunajší súd.