Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205103
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115205103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa V.

O., G.. Y.., XXX XX U., N. D. XX, Z.: XX XXX XXX, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., 821 09
Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporcovi T. U., Q.. XX. H. XXXX, U. XXX XX U.
U. - X. XX, XXX XX, o zaplatenie sumy 363,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,33 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 33,17 Eur od 18. marca 2012 do zaplatenia, zo sumy 24,72 Eur od 18. apríla 2012 do zaplatenia,
zo sumy 21,22 Eur od 19. mája 2012 do zaplatenia, a zo sumy 21,22 Eur od 19. júna 2012 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 100,33 Eur (s príslušenstvom) titulom
neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty v sume 262,94 Eur (s
príslušenstvom).

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Pretože sa účastníci pojednávania nezúčastnili, konal súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti
a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení, faktúrami a oznámením o
postúpení pohľadávky, pričom zistil nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou Y. W., G..Y.., Z.: XX XXX XXX (ďalej len „pôvodný veriteľ“) dňa 27.

júla 2011 zmluvu o pripojení, ktorou sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať mu telekomunikačné služby
- internet prostredníctvom DSL Wifi Routera. Cenu za poskytnuté služby vyfakturoval pôvodný veriteľ
odporcovi faktúrami na sumy 33,17 Eur, splatnú 17. marca 2012; 24,72 Eur, splatnú 17. apríla 2012;
21,22 Eur, splatnú 18. mája 2012 a 21,22 Eur, splatnú 18. júna 2012. V bode 2. Zmluvy je uvedené,
že v prípade porušenia zmluvného záväzku doby viazanosti 24 mesiacov je odporca povinný uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 220 Eur a podľa bodu 5. d) pri kúpe DSL Wifi routera ďalších 42,22 Eur.
Pôvodný veriteľ následkom porušenia zmluvných povinností vyfakturoval odporcovi zmluvnú pokutu,

spolu v sume 262,94 Eur, splatnú dňa 18. júla 2012. Neskôr pôvodný veriteľ postúpil túto pohľadávku
navrhovateľovi, čo oznámil odporcovi listom zo dňa 25. novembra 2013.Zmluvou, faktúrami a oznámením o postúpení pohľadávky má súd za preukázané, že odporca dlžil
pôvodnému veriteľovi titulom neuhradených cien za telekomunikačné služby spolu 100,33 Eur a
pôvodný veriteľ túto pohľadávku postúpil navrhovateľovi. Pretože odporca úhradu tejto sumy netvrdil a

nepreukázal,uložilmusúdzaplatiťjuspoluspríslušnýmúrokomzomeškania(§517ods.2Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr.

Navrhovateľ v návrhu uvádza, že zmluvnú pokutu uplatňuje voči odporcovi, lebo nezaplatil za poskytnuté

služby. Zmluvné ustanovenie zakladajúce nárok na zmluvnú pokutu s obdobným významom už bolo
vyhlásené za neprijateľnú podmienku rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 17C/23/2010-65 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Co/137/2010. Neprijateľnosť zmluvnej pokuty
spočíva v porušení generálnej klauzuly neprijateľných podmienok uvedenej v § 53 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, lebo spôsobuje značnú nerovnováhu vzťahov medzi dodávateľom a spotrebiteľom v
neprospech spotrebiteľa, ktorý je sankcionovaný rovnakou zmluvnou pokutou stanovenou pevnou

sumou počas celej dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov bez ohľadu na to, či poruší povinnosti po
1. mesiaci alebo po 23 mesiacoch. Takto dohodnutá sankcia bez akejkoľvek možnosti moderácie s
ohľadom na závažnosť porušenia povinnosti odporcu značne znevýhodňuje spotrebiteľa. Toto zmluvné
dojednanie napĺňa aj znaky skutkovej podstaty neprijateľnej podmienky uvedenej v § 53 ods. 4 písm.
k) Občianskeho zákonníka, lebo ide o neprimerane vysokú sankciu spojenú s neplnením záväzku

spotrebiteľa, pretože v zmluve sú dohodnuté až dve zmluvné pokuty, spolu v sume 262,94 Eur, čo
predstavuje viac ako dvojnásobok neuhradenej dlžnej sumy 100,33 Eur za poskytnuté telekomunikačné
služby.

Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka

absolútne neplatné a nemožno na ich základe priznať plnenie. Preto súd návrh v časti zmluvnej pokuty
zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. V konaní bol vo väčšej miere úspešný
odporca (súd priznal navrhovateľovi len 100,33 Eur zo žalovaných 363,27 Eur) a má tak nárok na

pomernú časť trov. Pretože si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ju priznať nemohol (a nepriznal).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.