Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/237/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215478
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614215478.6

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, Kamenárska
5, Spišská Nová Ves, IČO: 174505 proti žalovanému: H. G. N. W. U. A. J. M. Č. , P.. XX. XX. XXXX, Y.
H. P. J., L. X/XX, o určenie povinnosti vypratať byt takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,70 Eur v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca Bytové družstvo Spišská Nová Ves, so sídlom Kamenárska 5, Spišská Nová Ves, IČO: 174 505
m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 92,80 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 366 631
124, v lehote do 30-tich dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.9.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať 3-izbový družstevný byt Č.. XX nachádzajúci sa na L. S. Č.. X J. H. P. J. a to bez
bytovej náhrady.

Dňa 1.3.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany žalobcu došlo pred začatím pojednávania vo veci. Na
základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcich z časti zaplateného súdneho poplatku. Súd
náhradu trov konania žalobcovi priznal poukazujúc na citované ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá
O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrh voči žalovanému späť z dôvodu úhrady dlžného nájomného po
podaní návrhu na začatie konania. Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa pritom

hodnotí iba podľa procesného výsledku. Z týchto dôvodov je nevyhnutné konštatovať, že k späťvzatiu
návrhu zo strany žalobcu došlo pre správanie sa žalovaného, a preto o trovách konania bolo rozhodnuté
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu vo výške 99,50 eur. Konanie bolo zastavené pred začatím
pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného podľa uvedeného v § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Z.z. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
uznesenia vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude zaslané rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.