Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205746
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205746.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, 011 40 Žilina,
IČO:36007099,zastúpenýHADBÁBNA&spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,Prielohy1012/1C,01007
Žilina, IČO: 47 249 722 proti žalovanej G. S., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. R. XX/XX, XXX XX B., o zaplatenie
65,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava zo dňa 30.10.2017, spisová značka

9Csp/111/2017 - 25.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 65,65 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Rožňava vydal vo veci platobný rozkaz dňa 30.10.2017, proti ktorému podala včas odpor
žalovaná s vecným odôvodnením.

3. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

4. Keďže žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný

platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

5. Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2017 žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť, nakoľko
žalovaná uhradila dlžnú sumu po podaní žaloby na súd a žiadal konanie zastaviť.

6. Preto súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku

(ďalej len CSP) zastavil.

7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Dôvodom späťvzatia
žaloby bolo zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom žalovanou po vydaní platobného rozkazu, preto
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania a takto je povinná uhradiť trovy vzniknuté žalobcovi.8. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.