Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200378
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200378.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. A., N.. XX.XX.XXXX, A. K.
XXX/XX, XXX XX K., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, dieťa matky: dieťa matky: B. A., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XXX/XX, XXX XX K. a otca: V. A.,
N.. XX.XX.XXXX, A. K. XXX/XX, XXX XX K., za účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne o d n í m a mal. dieťa B. A., N.. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov matky B.
A., N.. XX.XX.XXXX a otca V. A., N.. XX.XX.XXXX a nariaďuje výchovné opatrenie pobyt mal. dieťaťa v
zariadení Centra pre deti a rodiny pri Súkromno liečebnom výchovnom sanatóriu so sídlom Ul. Diaľničná
1, 903 01 Senec za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu na obdobie 6 mesiacov odo
dňa umiestnenia v ústavnom zariadení.

II. Rodičom mal. dieťaťa po dobu výchovného opatrenia vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu n e u
r č u j e .

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.02.2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“) podal

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol dočasne odňať mal. B., N.. XX.XX.XXXX
z osobnej starostlivosti rodičov a umiestniť ho do Centra pre deti a rodiny pri Súkromnom liečebno-
výchovnom sanatóriu, so sídlom Diaľničná 1, 903 01 Senec, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia a súčasne návrh na uloženie výchovného opatrenia - pobyt mal. dieťaťa v zariadení Centra
pre deti a rodiny pri Súkromno liečebnom výchovnom sanatóriu so sídlom Ul. Diaľničná 1, 903 01 Senec
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia

v ústavnom zariadení.
2. Uznesením č.k. 24P/7/2020-19 zo dňa 06.02.2020 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
mal. B., dočasne odňal z osobnej starostlivosti rodičov a dočasne odovzdal do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom Diaľničná 1, 903 01 Senec,
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
3. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 23.06.2020 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu na

nariadenie výchovného opatrenia. Dôvodom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj
výchovného opatrenia bolo to, že mal. B. je vedený k starostlivosti sociálneho kurátora od 21.05.2019
ako dieťa s problémovými prejavmi správania, či už v rodinnom prostredí, školskom prostredí, prostredí
rovesníckej partie resp. na verejnosti v dôsledku agresívnych prejavov voči svojej sestre mal. B.
i voči spolužiakom. Taktiež z dôvodu nerešpektovania rodičov i učiteľov, vulgárneho vyjadrovania,
fajčenia, ako dieťa, ktoré sa dopustilo protiprávnej činnosti, odcudzenia bicykla a ohrozenia zdravia

spolužiačky trafením papierovej loptičky do jej oka. Správanie mal. B. sa výrazne zhoršilo v šk.
roku 2018/2019. Rodičia, ani pedagógovia školy neboli schopní výrazné výchovné problémy mal. B.zvládnuť použitím bežných výchovných prostriedkov a to ani za pomoci odborníkov, či už asistenta,
učiteľa, školského psychológa, špeciálneho pedagóga a ani pedopsychiatra. V Centre pre deti a
rodiny pri Súkromnom liečebno výchovnom sanatóriu Senec je možné zabezpečiť maloletému odbornú

diagnostiku, terapeutickú i výchovnú starostlivosť v záujme odstránenia osvojených negatívnych porúch
správania a konania mal. ako aj nadobudnutia postojov a foriem správania a motiváciu mal. k
rešpektovaniu autorít, ako rodičov, učiteľov a taktiež k budovaniu zodpovedného prístupu k školských,
domácimpovinnostiam,vyvarovaniasazneužívanianávykovýchlátok,predovšetkýmfajčenia,páchania
protiprávnej činnosti a vedeniu alebo resp. zmysluplnému tráveniu voľného času. Prítomní rodičia mal.

dieťaťa s podaným návrhom súhlasili. Prítomná prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
mala za to, že u maloletého doposiaľ bežné výchovné metódy nesplnili požadovaný účel, navrhované
výchovné opatrenie je v najlepšom záujme maloletého, a preto s podaným návrhom súhlasila.

4. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti
o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)
ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia
so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity

osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým

bolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných

závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na
zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku

3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť: a) povinnosť
spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť.

Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak
jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní konanom dňa 23.06.2020 sa všetci prítomní účastníci konania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku a o spôsoboch výkonu
rozsudku vzdali odvolania, písomné vyhotovenie rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom
odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu

alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.