Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010398
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich

O. Q. S. E. K. v trestnej veci obvineného Š. T. pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e),
odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného
zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa 27.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným Š. T. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený Š. T. nar. XX.XX.XXXX v Podbořany, Česká republika, trvalé
bydlisko M. Č.. XX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

v období od 13. januára 2012 do 11. novembra 2016 v obci M. v rodinnom dome č. XX, okres Dunajská
Streda na bývalom odbernom mieste č. XXXXXXXXXX, číslo meradla XXXXXXXXXXXX, typ: MKM G-6
P021 neoprávnene bez platnej zmluvy o dodávke zemného plynu vykonával odber zemného plynu a
týmto porušil zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov, čím spoločnosti SPP -
distribúcia,a.s.sosídlomBratislava,MlynskéNivyč.44/bspôsobilcelkovúškoduvovýške3.452,53Eur,

teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na
základe osobitného predpisu a spôsobil ním väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- po dlhší čas,

čím spáchal

zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákonaZa to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmena l) Trestného zákona, §
38 odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému sa ukladá povinnosť uhradiť poškodenej SPP -
Distribúcia a.s. Bratislava, Mlynské Nivy 44/b, IČO: 35910739 škodu vo výške 3.452,53 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkyne senátuu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou

formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú
dohodu predsedkyňa senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.