Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010201
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotavtrestnejveciobžalovanéhoF.T.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. októbra 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: F. T. Q. I. K. T. E. H. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom O. XXX, t.č. O. XXX, okres Rimavská Sobota,
bez pracovného pomeru,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 01.09.2016 do 18.10.2017 v obci O., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo
Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená uznesením o
predbežnomopatreníOkresnéhosúduRimavskáSobotaspisovejznačky2P/137/2014-34z06.08.2014,
právoplatným a vykonateľným 04.09.2014 a to prispievať výživným na svojich šesť maloletých detí

T. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, X. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, F. T., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, B. T., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote a V. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky detí T. T., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvalým bydliskom O. XXX, t. č.
bytom O. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.09.2016 až doposiaľ, sumu vo výške
po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Pracovisko U. P., ktorý úrad vyplácal matke T. T. náhradné výživné na mal. T. T.,

nar. XX.XX.XXXX, vo výške po 27,13 Eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2015 na základe rozhodnutia
č. RS3/Prac.GJ/SOC/2016/33534 z 01.02.2016, právoplatného a vykonateľného 08.02.2016 a nasl.
rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nepoberal a nepoberá od
príslušného ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko U. P., podporu pred nástupom do zamestnania,
resp. dávky v hmotnej núdzi, za uvedené obdobie 18.04.2017 uhradil matke detí T. T. výživné vo výške
700,-- Eur, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 18.10.2017 celkový dlh na zameškanom výživnom
na svojich šesť maloletých detí T. pre matku detí T. T. vo výške 1.416,14 Eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 2T/86/2016 z 27.06.2016, právoplatným a vykonateľným
31.08.2016, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona v súvislosti s § 138 písmeno j) Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia
slobody na osemnásť mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dvadsiatich štyroch mesiacov a povinnosť
podľa svojich možností a schopností v skúšobnej dobe uhradiť zameškané výživné T. T. vo výške
3.378,38 Eur,a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm.
c) Tr. zákona o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona, lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.