Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. júl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/95/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820010187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820010187.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom dňa 27. júla 2020 vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená: P. E., O.. E.
L.. XX. XX. XXXX E. O. D., P. J. Š. XX, M. O. D., P.. Č.. N. XXX, M. O.,

j e v i n n á, ž e

v období od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX v N., v okrese O.Ú. ako matka maloletého Dominika
H., nar. XX. XX. XXXX, ktorý jej bol zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 1P/140/2008 z 02. 06. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť 10. 06. 2008,
vedome zanedbávala starostlivosť a dohľad o jeho povinnú školskú dochádzku a to tým, že vôbec
nereagovala na opakované písomné a ústne upozornenia zo strany triednej učiteľky zo Základnej
školy v Gemeri, pričom aj po vykonaní pohovorov s triednou učiteľkou nedošlo k zlepšeniu školskej
dochádzky maloletého, v dôsledku čoho vymeškal neospravedlnene 778 vyučovacích hodín a dosahoval
neuspokojivé výchovno - vzdelávacie výsledky, čím ho ponechaním nenáležitému výchovnému dohľadu
vystavila nebezpečenstvu osvojovania si škodlivých návykov a sklonov, ktoré ohrozujú jeho vývoj na
riadneho občana spoločnosti a vedú k jeho morálnemu úpadku a taktiež zanedbala v období od 03.
09. 2018 do 10. 03. 2020 v menšom rozsahu aj starostlivosť o povinnú školskú dochádzku svojich
maloletých detí Timey M., nar. XX. XX. XXXX, ktorá neospravedlnene vymeškala 91 vyučovacích hodín,
Skarlet M., nar. XX. XX. XXXX, ktorá neospravedlnene vymeškala 98 vyučovacích hodín, Letície M.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá neospravedlnene vymeškala 90 vyučovacích hodín, Virgínie M., nar. XX. XX.
XXXX, ktorá neospravedlnene vymeškala 90 vyučovacích hodín a Sabriny M., nar. XX. XX. XXXX, ktorá
neospravedlnene vymeškala 98 vyučovacích hodín,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. /, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona..

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.