Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010715
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010715.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvinenej K. R. pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm.
j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinená:

Gabriela R., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom U. XXX/XX, XXX XX Cífer

sa uznáva za vinnú, že

dňa 19.10.2018 o 11.40 hod. v U. po R. ulici v smere k X. Z. viedla osobné motorové vozidlo zn. M. Y., EČ:
TT-XXXHG, tým spôsobom, že sa plne nevenovala vedeniu motorového vozidla, nesledovala situáciu
v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazila prednou časťou svojho vozidla do zadnej časti osobného
morového vozidla zn. Škoda Octavia, EČ: TT-XXXGU, stojaceho na križovatke ulíc R. a G. ulica, ktoré
viedol V.. Marek R., pričom jeho vozidlo bolo v dôsledku nárazu odrazené vpred a narazilo do zadnej
časti osobného motorového vozidla zn. Renault 206, EČ: U GV, stojaceho na križovatke pred ním, ktoré

viedol I. D. s tým, že poškodený Ing. I. R. utrpel v dôsledku zrážky zranenia a to pomliaždenie záhlavia
s krvnou podliatinou zlomeninu zadného článku V. prsta pravej ruky bez dislokácie a pomliaždenie IV.
prsta ľavej nohy ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie a liečenie, počas ktorého bol nie iba
na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného, čím obvinená porušila § 4 ods. 1 písm. c)
zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

teda

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona

čím spáchala
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 158 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a určuje jej skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska cesta 2,
851 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.